miniBB: free php bulletin board and forum software
- Šåćčńņšąöč’ - Ķą÷ąėī - Īņāåņčņü - Ńņąņčńņčźą - Ļīčńź - Nariai   
Pokalbiai prieš  ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Medžioklė / ŠIANDIEN APTARIAME
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>

Ąāņīš Ńīīįłåķčå
Antanas999


# Äąņą: 19 Äåź 2025 11:40


Medžioklę reguliuojantys įstatymai dažnai tampa ne praktikos, o visuomenės nuotaikų ir politinių baimių atspindžiu. Kai tarp medžiotojų ir visuomenės trūksta pasitikėjimo, politikams paprasčiausia rinktis draudimus ir perteklinį reguliavimą. Santykių gerinimas per atvirumą, paaiškinimą ir pagarbą leidžia keisti požiūrį į medžiotojus iš „problemos“ į partnerius, o tai ilgainiui lemia paprastesnius, logiškesnius ir labiau realybę atitinkančius įstatymus.
Anonimas


# Äąņą: 19 Äåź 2025 16:22


"Žaliasis radikalizmas" VALDO...ir yra toleruojamas, tad nesitikėkim, kad kažkas supaprastės, palengvės. Linkiu visiem nepapulti į nemalonias situacijas Taiklių!
Antanas999


# Äąņą: 19 Äåź 2025 17:04


Didelė dalis problemų medžioklėje kyla ne iš įstatymų, o iš pačių medžiotojų vidinės struktūros. Klaninė sistema klubuose sukuria uždarą ratą, kuriame svarbiausia ne medžioklės kultūra ar santykis su visuomene, o „kas su kuo ir kiek seniai“. Tokie klubai nėra suinteresuoti nei skaidrumu, nei pokyčiais, nei dialogu – jiems svarbu tik išsaugoti patogų status quo.
Daugeliui narių klubas tampa socialiniu liftu, kartais net vieninteliu: vieta, kur įgyjamas statusas, ryšiai ir jausmas, kad „esi kažkas“. Todėl bet koks pokytis suvokiamas kaip asmeninė grėsmė, o ne galimybė. Vietoj to, kad medžiotojai patys formuotų savo ateitį, jie renkasi tylą, uždarumą ir prisitaikymą.
Pasekmė paprasta: visuomenė mato ne atsakingą bendruomenę, o uždarą kastą, todėl politikams lieka tik viena reakcija – reguliuoti ir drausti. Kol klubai gyvens klaninės savisaugos logika, medžioklė bus ne ginama, o „toleruojama“, ir kiekvienas naujas draudimas bus ne netikėtumas, o dėsningas rezultatas.

Problema nėra „jie ten Seime“, o problema dažniausiai (bet - ne visuomet) - "mes, čia vietoje“...
T__
Hunting forever

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 19 Äåź 2025 22:19 - Ļīļšąāčė: T__


19 Gruodis 2025 00:22
Klausimas buvo velniam, o ne nuo kada. ,,Idėjos autorius” - žinomas. Kas gi kitas taip sugebėtų…
Anonimas


# Äąņą: 20 Äåź 2025 10:37


velniam
Kad vienas ministras savo isakymu negaletu leisti dalyku, o ta turetu sprestu 141, nes labai "svarbu", kad visa LT sprestu tokius dalykus, galetu dar imtis sums pavadelio ilgio nustatymo, butu taip pat adekvati, kaip viskas ikis siol
Anonimas


# Äąņą: 20 Äåź 2025 10:38


*šuns
T__
Hunting forever

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 21 Äåź 2025 17:14


Nu tą dar suprantu. Klausimas retorinis buvo.
Mikas Pupkus


# Äąņą: 22 Äåź 2025 23:15


Jei kas nori kaip Princas Francas Albrechtas atrodyti medžioklėje, ar nori ploščių padovanoti artimam draugui, rekomenduoju:

https://www.youtube.com/watch?v=4PjiHCdnVM8
Antanas999


# Äąņą: 23 Äåź 2025 13:43


Mieli Medžiotojai, Bičiuliai ir Bendraminčiai,


Artėjant Kūčių vakarui ir Šventoms Kalėdoms, norisi sustoti, neskubėti ir trumpam patylėti – kaip miške, kai nurimsta vėjas, o gamta leidžia atsikvėpti. Tai metas, kai svarbiausia ne laimikiai, ne ginčai ir ne kas buvo teisus, o tai, kad esame kartu – kaip bendruomenė.
Tegul Kūčių stalas būna sotus ne tik patiekalais, bet ir ramybe, pagarba vienas kitam, geru žodžiu. Tegul Kalėdos atneša šilumos į namus, santarvės į šeimas ir daugiau kantrybės į mūsų bendrą gyvenimą – tiek miške, tiek už jo ribų.
Linkiu, kad ateinantys metai būtų dosnūs ne tik gamtos dovanomis, bet ir žmogiškais dalykais: supratimu, išmintimi, gebėjimu išklausyti ir susitarti. Kad medžioklė liktų ne tik veikla, bet ir tradicija, bendrystė, pagarba gamtai ir vienas kitam.
O jei kartais ir pasitaikys aštresnis žodis ar nesutarimas – tebūnie jis trumpas, kaip žiemos diena, ir greitai užleidžiantis vietą šviesai.
Ramių, jaukių Kūčių, šviesių Kalėdų ir taikių, sėkmingų ateinančių metų visai medžiotojų bendruomenei.
Su pagarba ir nuoširdžiais linkėjimais –
būkime sveiki, vieningi ir saugokime tai, kas mums brangu.
Anonimas


# Äąņą: 5 ßķā 2026 08:25


Mitai ir tikrovė
https://youtu.be/Eo0KtCxDZ0o?si=-05Xj8ru-J0mcdZp
Anonimas


# Äąņą: 25 Ōåā 2026 20:38


Pakalbekim geriau apie bureliu celibata t.y. savilimitizacija elniu medziokleje.
Paaiskinkite man kaip jus tinkamai atliekate selekcija kai normuojate, burelio grupems ar nariams, leidziama sumedzioti elniu kieki vienetais?
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 25 Ōåā 2026 23:10


Tai tu čia paklausei, nei aišku kiek vidutiniškai sumedžiojama? Jei sumedžiojate 2-3 ant 35 vyrų, tai čia daugiau loterijos klausimas. Jei 35 ant 35, tai nėra ką spręsti, kiekvienam po vieną. Jei 100+, paprastai tai jau darbas jų medžioklė, mažai kas pykstasi.. Sunkiausiai, kai koks 10-15 elnių ant 35 žmonių. Bet ir tai, viską galima sureguliuoti, klausimas, ar yra gudrių, kurie laviruoja tarp leidimų/draudimų/susitarimų, ir vis vat jie sugeba kiekvienais metais po 2-3 sumedžioti, vat yra tokių talentų, kur vis kaip ir netyčia, bet jie pasiima vieni po 20-30% klubo elnių... Tai pasakok, kas per situacija, kiek žmonių, koks vidurkis sumedžiojamų elnių, kiek patelių/jauniklių, kiek patinų... Kokia klubo struktūra, ar daug vyresnio amžiaus medžiotojų, kurie nori mėsos, bet neturi termovizorių, grų optikų ir ginklų. Kiek jaunų, kuriems reikia dar ragų, kad save įprasminti... ))
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 08:11


Visi variantai galimi, kalbu apie pati principa kodel limituojami elniai numatant konkretu skaiciu, asmeniui grupei ar dar kazkaip, jei selekcini reikia sauti nepriklausomai nuo sugalvoto limito, nes kitaip nevyksta selekcija.
Suprantu jei ribojami trofejiniai elniai, bet selekciniai kodel ribojami?
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 09:25


Yra labai daug galimų scenarijų. Esu medžiojęs klube, kur yra labai draugiška atmosfera. Visi tarpusavyje bendrauja, pasitaria, laikosi susitarimų. Vienais metais vienas turi daugiau laiko, noro, galimybių medžioti - atmedžioja savo normą, viskas, stabdo savo žygius. Vyksta bendravimas, diskusija, keli kiti sako, aj nemedžiosiu, vyrai Jūs šaukite. Nemačiau niekada jokių pykčių. Bet ten tokių brandžių, ir dar pajėgių aktyviai medžioti medžiotojų klubas, jie dauguma ne vietiniai, atvažiuojantys - daugumai apie 50-60 metų, kas jaunesni, tai tie kažkieno sūnūs, ir išlaiko paklusnumą hierarchinei struktūrai. Nemačiau niekada ten piktų diskusijų - metinis susirinkimas vyksta ramiai, nagrinėjant skaičius, o ne žaidžiant užkulisinius žaidimus, ar bandant kažką nustumti, ar iškelti hierarchinėje struktūroje. Esu buvęs ir kituose klubuose, kur kaip ir yra sočiai tų elnių, bet santykiai tarpusavyje įtempti. Daug vietinių, ūkininkų, kurie konkuruoja dėl žemių supirkimo, ir tai persikelia į medžioklės klubą, yra jiems dirbantys asmenys, kurie kaip ir sudaro savotišką mini politinį sparną, yra visokie meilės trikampiai - t.y. normalus, vietinio sociumo paveikslas. Ir ten, tos elnių medžioklės vyksta pagal laaaabai keistus principus... Šauna, nes kito lauke, nešauna, nes mano lauke, nešauna, nes mano lauke, šauna, kad kitas nešautų ir t.t. visiškas kosmosas. Nustatomas ten tos taisyklės, kaip ir pakankamai logiškos, bet nelabai kas jų laikosi, ir kiekvienais metais per visuotinį visi išsirėkia, tada atsisveikina, ir važiuoja namo... Ką noriu pasakyti, žmonės, jų santykiai tarpusavyje, yra aukščiau bet kokių taisyklių. Gali sukurti tobulas taisykles, bet jei nėra padorių žmonių, ieškančių diskusijos, bendro ir taikaus susigyvenimo, nieko nebus, ir atvirkščiai, gali nebūti taisykliu, bet pagarbūs tarpusavio santykiai, gimdo labai demokratiška aplinką ir pagarbią vienas kito atžvilgių medžioklės klubo vidinę kultūrą. O jei bendrai, tai taisyklės gan paprastos: kažkiek sumedžiojama iki medžioklių su varovais. Jei pirma sumedžiojamas selekcinis, yra galimybė ir antrą medžioti, jei kolegos neprieštarauja. Jei kas aktyviai [risimedžioja iki varominių, tai per jas ir iki sezono galo turi susilaikyti nuo šūvių. Jei niekas nemedžioja, kelios paskutinės savaitės yra gan laisvesnės, jei yra reikalingumas mažinti elnių bandą?! Nes jei tų elnių nėra nei daug, nei per daug, tai kas atmedžiojo, o jei kiti nemedžioja, tai tegul dauginasi jie... Medžioklė turi būti malonumas, buvimas gamtoje, o ne skaičiaus siekimas, ir savęs įprasminimas per kuo didesnį kiekį šūvių...
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 10:06


Jus negirdit klausimo, kokia logika limituoti (nelimituojama gyvuna) pagal is lubu paimta skaiciu jei selekcijai atlikti reikia sauti visus selekcinius zveris nepriklausomai nuo skaiciaus.
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 10:44


Sakyčiau, kad šis tikslas būtų pasiektas, reikia tiksliai, arba, na, su 90-95% tikslumu, žinoti iš snukių visą elnių bandą klubo teritorijoje. Čia jau yra prieštaravimai - a) jei tvorų nėra, jie migruoja; b) pamatyti visus klubo elnius, jei jų yra daug, praktiškai neįmanoma; Bet kalba eina apie visus. Galima daugumą pamatyti, dėsningumus žinoti. Kelti tikslus priartėti prie elnių bandos gero suvaldymo. Na, nereikia eiti kraštutiniškumais. Kad vat išmedžioti visus 100%, kas selekcinis. Rekomenduočiau paskaityti senesnę literatūrą, ten pakankamai gerai aprašytos metodikos. Vėlgi, iš mano patirties, yra klubai, kur dauguma elnių yra geri, ragai dideli, ir selekcinių pasitaiko mažai, ir esmė, selekcinius išmedžioti, ir nešauti nebrandžių. Ir yra klubai, kuriuose dauguma elnių su menkais ragais, yra daug selekcinių, ir taip, juose nėra itin gera elnių medžioklės kultūra bei tradicijos. Pastaruosiuose, dažnai šaunami geriausi, ir tik retkarčiais selekciniai. Vėlgi, aš čia aprašiau tik du variantus, yra tarpiniai. Bet vėl, kas per žmonės klubuose, kaip jie moka valdyti resursus, ir tarpusavyje tartis. Ar yra noras komandiškai spręsti klubo valdymą, ar yra medžioklės matymas per savo EGO, per norą pasiimtai kuo daugiau SAU, kas priklauso visiems. Čia filosofinė vadybinė diskusija, ar su ne itin vieninga komanda, galima pasiekti didelių tikslų. Mano asmeninė nuomonė, tik mano - tai neįmanoma. Tik klubo narių vieningumas, ir bendro tikslo matymas, bendra vidinė kultūra veda link gerų tikslų.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:12


Vel nesupratote. Mes elnius medziojame pagal atrankines medziokels principus, darome selekcija, visos Lietuvos mastu. Reiskias visi stengiasi ismedzioti kuo daugiau netinkamu, prastos selekcines vertes individu, kad banda stipretu ir geretu jos kokybe.
Kaip ta daryti jei klubai dirbtinai uzdeda limitus, nurodo leidziama sumedzioti skaiciu asmeniui ar grupei, kokia tokio limitavimo logika ir prasem, jei sauti reikia zymiai daugiau nei numato is lubu paimtas vidinis limitas?

Ar LMZD rekomenduoja kazka tuo klausimu, kad gerinti elniu populiacijas?
Kaip, kad rekomendavo nedaryti varyminiu nes salta ir daug snieko.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:20


Klubinis limitavimas yra kolchozo principu, kad visiems po lygiai ir visiems vienodai, bet tai neturi nieko bendro su tuo ka is tikruju reikia daryti gamtoje, kaip tinkamai valdyti populiacija, kokius individus privalu ismedzioti ir kokius palikti, apie tai kalbos nera yra tik is lubu paimtas skaicisu ir taip daugumoje klubu, klausiu kodel taip debiliskai daroma?
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:38


Labai gera selekcija įmanoma, absoliučiai neklystanti – ne.

Selekcinių elnių limitavimas nėra grynai biologinis sprendimas. Teoriškai selekcijoje reikėtų išimti visus netinkamus individus, tačiau praktikoje vidiniai limitai taikomi dėl:
a) neapibrėžtos apskaitos (niekas tiksliai nežino kiek selekcinių yra)
b) vertinimo klaidų rizikos („selekcinis“ gali būti subjektyvu)
c) piktnaudžiavimo prevencijos
d) socialinės pusiausvyros klube
e) medžioklės tempo ir struktūros kontrolės

Tai daugiau vadybinis ir socialinis saugiklis, o ne selekcijos logikos dalis.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:44


Jei tau klube leidziama sumedzioti viena elnio patina, o tu per sezona turejai galimybe sumedzioti viena trofejini gyvuna ir penkis selekcinius, ka tu sausi?

Geras klubietis busi jei nusausi viena selekcini gyvuna, bet jei nusausi du selekcinius, jau tada viskas, busi blogas klubietis, nes virsyjai limita, dar busi visai neblogas klubietis jei nusausi tik viena, bet perpspektyvu, nors ir busi nekoks selekcininkas, bet busi neislipes is limito, o desra kramtosi vienodai ir visi patenkinti, tuo pat metu geras ir nelabai geras klubietis busi jei nusausi tik viena bet trofejini gyvuna, nors ir neislipai is limito, bet cia jau isijungia pavydas ir geriau butum soves selekcini.

Ir visas sitas cirkas vadinamas atrankine medziokle.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:54


Dabar kaip turi buti:

Kiekvienas klubietis turi licencija, po rujos, sauti trofejines brandos sulaukusi individa, kiek tokiu licenciju yra klube nusprendziama is anksto. Gal penkios ant 45, o gal po dvi penkiolikai zmoniu, priklauso nuo turimos populiacijos kieko ir kokybes.
Visi selekciniai gyvunai saunami be jokio limitavimo.

Jei daroma klaida galimi ivairus apribojimai, arba baigiasi einamasis sezonas, arba kita sezona nebemedzioji trofejaus ir t.t ir pan.

Bet uzdeti skaiciu ir del to nemedzioti selekciniu patinu yra durniausia, ka galima padaryti.
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 11:59


Iš dalies (didžiosios dalies), tu teisus. Tiek, kiek aš matęs, daugumoje klubų vyksta būtent taip. Bet, yra ir puikių klubų, kur viskas tvarkoje. Ten žmonės teisingai ir protingai tvarkosi. Atsiribodamas nuo vertinimų tų daugumos klubų narių elgesio, bet vertindamas tik jų logiką, kiek aš su jais kalbėjau, vyksta būtent taip - vis tiek yra tų elnių, reikia mėsos, ragus parduosiu. Šaunama su dideliais ragais, su mažais ragais, ir su berods selekciniais. Kiti neaiškūs nešaunami.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 12:20


Dabar ne apie grazius pavyzdzius, o apie masini reiskini kuris is esmes kenkia populiacijos buklei. Is sernu auginimo fermos virstame i prastos kokybes elniu daygyklas.
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 12:22


*daugyklas
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 12:35


Na, manau mes visi studentais buvome, ir keptos bulvės kada pasikeitė į kažką geresnio, kai atsirado pajamos geresnės... Tai jautri tema, daugumai skausminga. Yra kas tuom spekuliuoja - paprasto medžiotojo tema, to, kuris gynė LT laisvę, buvo prie bokšto, bet va, valstybė, kurios laisvę jis gynė, gali neleisti medžioti... Ar gali asmuo, kuris taupo ant visko, nenorėti pigesnės dešros, ar perparduoti konservų - tikriausiai ne... Tikriausiai artėjame prie tų Biblijinių tiesų, kad reikalingas 40 metų periodas, kad pasimirštų praeitis, kad dvi kartos pasikeistų... 2030 metais, Kovo mėnesį, peržengsime tą ribą... Panašu, kad mes būsime kitokie, kitokie, net nei šiandiena... Nes viskas labai sparčiai keičiasi... Teisingos selekcijos laikymasis jautri tema. Sakyčiau, tai rezultatas visos mūsų medžioklės sistemos. O ji tikrai tobulintina...
Anonimas


# Äąņą: 26 Ōåā 2026 12:50


Jei zveris valstybinis (nelimituojamas) o as laikausi atrankines medziokles principu tai kam ta savilimitizacija, kad neduoti kitam to ko pats negali padaryti/paimti? Ar del to, kad komunistineje sistemoje tik komunizmas ir gaunasi, nepaisant jokios atrankines medziokles normu ir principu.

P.S. prie ko cai tas konservu perpardavinejimas? Jei bebru konservus parduoda tai viskas ok, o jei selekciniu elniu desras tai jau negalima, kodel staiga tai negerai ir smerktina?
Kas blogai tame, kad legaliai ir teisingai sumedziota zveriena papuola ant stalo tiems kas nera medziotojai?
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 14:46


Labai geri klausimai, ir teisingai suformuluoti. Man pačiam daug naujų minčių atsiranda, gaila, kad nežinau kiek čia tų anonimų. Mano mintys, kol kas tik mintys:

- laukiniai gyvūnai - valstybės turtas;

- medžioklė - valstybės reguliuojama veikla;

Aš, sakysime esu ne medžiotojas, ir man gražu laukiniai žvėrys, man rūpi jų gerovė, nesu prieš medžioklę, bet noriu, kad Lietuvos gamta klestėtų. Ar turiu teisę, kištis į tai, kaip ir ką medžioklės klubas sumedžioja? Mano nuomone taip. Tik kaip man pradėti kažkokius procesus, remiantis kuom? Manau, kad klubas nemedžioja remiantis atrankinės medžioklės principais? Turi būti kažkoks kabliukas, įrodymas, kad konkrečiam klube prasidėtų...AAD patikrinimas? Tokia teisine prasme silpnoka byla, bet įmanoma. Kas kita, jei esu klubo narys, ar galiu teigti, arba, ieškoti teisybės, remiantis civiline byla, kad yra klubo valdybos ir vadovo piknaudžiavimas asociacijos valdymu, t.y. sudaromos sąlygos, spaudimas klubo nariams, kad tik nedidelis kiekis asmenų, arba visi, medžiotų nesilaikant atrankinės medžioklės principu, ir taip daroma žala klubui, pvz konkrečiai jo elnių bandai. Vėlgi, tokia teoriškai įmanoma, bet silpnoka byla. Trečias kelias - "Baltijos Elnio" steigimas, kuris formuotų visuomeninę nuomonę, kas sukeltų manau tam tikras reakcijas. Savaiminio problemos sprendimo, tuose problematiniuose klubuose, aš nematau, ir netikiu, kad jis bus. Kažkas turi įsikišti... Kažkokia jėga, galia, kuri pradėtų tuos vidinius procesus.
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 17:02


Teorinis teisinės bylos nagrinėjimas: pilietis Ažuolas Žopinas prieš Aplinkos apsaugos departamentą ir Aplinkos ministeriją
Jeigu Lietuvos Respublikos pilietis Ažuolas Žopinas, nebūdamas medžiotoju, hipotetiškai inicijuotų bylą prieš Aplinkos apsaugos departamentą (AAD) ir Aplinkos ministeriją, ginčo esmė negalėtų būti formuluojama kaip „medžioklė vyksta blogai“ ar „netinkamai atliekama elnių selekcija“. Administracinėje teisėje tokio pobūdžio vertinimai laikomi pernelyg abstrakčiais ir neturinčiais savarankiško teisinio turinio. Byla turėtų būti grindžiama konkrečiu teiginiu, kad atsakingos institucijos netinkamai vykdo joms teisės aktais pavestas funkcijas.
Tokio ginčo logika remtųsi prielaida, kad laukinių gyvūnų apsauga ir racionalus jų išteklių naudojimas yra viešojo intereso dalis, o AAD bei Aplinkos ministerija yra subjektai, atsakingi už medžioklės reguliavimą, politikos formavimą ir kontrolės mechanizmų veikimą. Ieškinio (administracinio skundo) pagrindas galėtų būti institucijų neveikimas arba netinkamas veikimas, pavyzdžiui, neužtikrinant Medžioklės taisyklių laikymosi ar nesant efektyvios atrankinės medžioklės kontrolės.
Esminis teismo vertinimo klausimas tokioje byloje būtų – ar egzistuoja aiškus, privalomas teisinis standartas, apibrėžiantis, kokie tauriojo elnio patinai laikytini „perspektyviais“, „selekciniais“ ar „brandžiais“, ir ar tokių individų sumedžiojimas yra teisiškai ribojamas. Jei šios kategorijos būtų įtvirtintos tik metodinėse rekomendacijose ar gairėse, o ne norminiuose teisės aktuose, teismas greičiausiai konstatuotų, kad ginčas grindžiamas biologinio ar vadybinio, bet ne teisinio pobūdžio argumentais. Teismai sprendžia teisės normų laikymosi, o ne selekcijos „kokybės“ ar „teisingumo“ klausimus.
Net jei Ažuolas Žopinas pateiktų statistinius duomenis, rodančius, kad, pavyzdžiui, apie 50 procentų sumedžiojamų elnių patinų priskirtini perspektyviems ar nesulaukusiems brandos, vien tokia statistika nebūtų pakankama. Reikėtų įrodyti kelis kritinius elementus: kad egzistuoja konkretus teisės aktas, nustatantis privalomą selekcijos standartą; kad šis standartas sistemingai pažeidžiamas; ir kad institucijos, žinodamos apie situaciją, nesiima adekvačių kontrolės ar reguliavimo priemonių. Kitaip tariant, būtina parodyti ne tik nepageidaujamą rezultatą, bet ir konkretų institucijų pareigų nevykdymą.
Didžiausia rizika tokiai bylai būtų susijusi su institucijų diskrecijos principu. Medžioklės politika, selekcijos modeliai ir populiacijų valdymo strategijos dažnai laikomi administracinės politikos sritimi, kurioje institucijoms suteikta tam tikra pasirinkimo laisvė. Jei teisės aktai nenustato griežtų, objektyviai patikrinamų kriterijų, teismas gali laikyti, kad pareiškėjo argumentai patenka labiau į politikos ar mokslinės diskusijos, o ne į teisėtumo kontrolės sritį.
Todėl tokio pobūdžio byla teoriškai yra įmanoma, tačiau praktikoje jos perspektyvos labai priklausytų nuo norminės bazės aiškumo. Jei atrankinės selekcijos kriterijai turi privalomą teisinį statusą ir būtų įrodyta sisteminė kontrolės stoka, byla galėtų įgyti teisinį svorį. Jei kriterijai yra rekomendaciniai, teisinė konstrukcija silpnėja. Tokiais atvejais dažniau efektyvūs tampa ne teismo procesai, o instituciniai kreipimaisi, ekspertinės diskusijos, nevyriausybinių organizacijų veikla bei viešojo intereso formavimo mechanizmai.
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 17:07


Teorinis teisinės bylos nagrinėjimas: pilietis Ažuolas Žopinas prieš medžioklės klubą „Klišiarankis“
Jeigu Lietuvos Respublikos pilietis Ažuolas Žopinas, nebūdamas medžiotoju ir nebūdamas klubo nariu, hipotetiškai inicijuotų bylą prieš medžioklės klubą „Klišiarankis“, bylos teisinė konstrukcija būtų dar sudėtingesnė nei ginčo su valstybės institucijomis atveju.
Pirmasis ir esminis klausimas, kurį vertintų teismas, būtų pareiškėjo teisinis suinteresuotumas. Civiliniame ir administraciniame procese asmuo turi pagrįsti, kad konkretūs atsakovo veiksmai pažeidė būtent jo subjektines teises ar teisėtus interesus. Vien bendro pobūdžio teiginys, kad „klubas netinkamai vykdo elnių selekciją“ ar „žalingai veikia gamtą“, paprastai nelaikomas pakankamu pagrindu tiesioginiam ieškiniui prieš privatų juridinį asmenį.
Medžioklės klubas yra asociacija, veikianti pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus, turinti teisę naudoti jai priskirtus medžioklės plotus ir vykdyti medžioklę laikantis nustatytų taisyklių. Klubas nėra valstybės politikos formuotojas ar kontrolės institucija. Todėl ginčas su klubu galėtų būti teisiškai pagrįstas tik tuo atveju, jei būtų įrodoma, kad klubas pažeidžia konkrečius privalomus teisės aktų reikalavimus.
Jeigu argumentas būtų grindžiamas statistika, jog, pavyzdžiui, apie 50 procentų klube sumedžiojamų tauriųjų elnių patinų yra „perspektyvūs“ arba „nesulaukę brandos“, teismas pirmiausia vertintų, ar tokios kategorijos turi aiškų norminį apibrėžimą teisės aktuose. Jei „perspektyvus“ ar „brandus“ elnias apibrėžti tik metodinėse rekomendacijose, o ne Medžioklės taisyklėse ar kitame privalomame akte, teisinio pažeidimo konstatavimas taptų problematiškas. Teismas nesprendžia selekcinės ar biologinės „kokybės“ klausimų – jis vertina teisės normų laikymąsi.
Tiesioginis ieškinys prieš klubą taip pat susidurtų su kliūtimi, susijusia su viešojo intereso gynimu. Laukinės gyvūnijos apsauga laikoma viešojo intereso sritimi, tačiau pagal Lietuvos teisinę sistemą viešąjį interesą teisme paprastai gina prokuratūra arba įstatymu įgaliotos institucijos. Pavieniam piliečiui, kuris nėra tiesiogiai susijęs su klubo veikla, labai sudėtinga savarankiškai inicijuoti bylą vien „gamtos apsaugos“ pagrindu.
Realesnis teisinis kelias tokioje situacijoje būtų netiesioginis. Ažuolas Žopinas galėtų kreiptis į Aplinkos apsaugos departamentą, nurodydamas galimus Medžioklės taisyklių ar kitų teisės aktų pažeidimus. Jei AAD nustatytų, kad klubas iš tiesų medžioja neteisėtai (pavyzdžiui, pažeidžia sezonus, limitus, dokumentavimo reikalavimus ar privalomus selekcijos kriterijus), sankcijos būtų taikomos administracine tvarka. Tik esant aiškiam institucijų sprendimui ar nustatytam pažeidimui, galėtų atsirasti pagrindas tolimesniems teisiniams ginčams.
Todėl bylos prieš konkretų medžioklės klubą, grindžiamos vien selekcijos „netinkamumu“ ar nepageidaujama sumedžiojimo struktūra, teorinė galimybė egzistuoja, tačiau praktinė perspektyva būtų silpna, nebent būtų aiškiai identifikuotas konkretus teisės normų pažeidimas. Tokiais atvejais dažniau efektyvūs tampa instituciniai kontrolės mechanizmai, ekspertiniai vertinimai ir viešojo intereso gynimo instrumentai, o ne tiesioginis pavienio piliečio bylinėjimasis su klubu.
Makronas
Medžiotojas

Ó÷ąńņķčź

 # Äąņą: 26 Ōåā 2026 17:08


Teorinis teisinės bylos nagrinėjimas: pilietis Ažuolas Žopinas prieš medžioklės klubą „Klišiarankis“ (pareiškėjas – medžiotojas ir klubo narys)
Jeigu Lietuvos Respublikos pilietis Ažuolas Žopinas būtų medžiotojas ir kartu medžioklės klubo „Klišiarankis“ narys, tačiau nesutiktų su klubo valdybos ir vadovo vykdoma klubo valdymo bei elnių atrankinės medžioklės praktika, teisinė situacija įgytų iš esmės kitą dimensiją.
Skirtingai nei išorinio asmens atveju, klubo narys turi tiesioginį teisinį ryšį su asociacija. Tai reiškia, kad jis gali remtis ne tik abstrakčiais viešojo intereso argumentais, bet ir savo, kaip nario, subjektinių teisių galimu pažeidimu. Asociacija ir jos valdymo organai privalo veikti laikydamiesi Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo, Civilinio kodekso, klubo įstatų ir kitų vidaus dokumentų.
Ginčo esmė tokiu atveju nebūtų formuluojama kaip „selekcija bloga“ ar „netinkamai medžiojama“. Teisiškai tikslesnė konstrukcija būtų siejama su klausimu, ar klubo valdymo organų sprendimai ir faktinė veikla atitinka įstatus, ar nėra pažeidžiamas narių lygiateisiškumo principas, ar neviršijami įgaliojimai, ar nėra piktnaudžiavimo valdymo teisėmis.
Jeigu Ažuolas Žopinas teigtų, kad klube susiformavusi praktika, kai, pavyzdžiui, apie 50 procentų sumedžiojamų tauriųjų elnių patinų yra „perspektyvūs“ arba „nesulaukę brandos“, prieštarauja klubo patvirtintoms atrankinės medžioklės taisyklėms ar selekcijos kriterijams, teismas pirmiausia vertintų, ar tokie kriterijai yra formaliai įtvirtinti privalomuose klubo dokumentuose. Jei selekcijos reikalavimai aiškiai nustatyti įstatuose, vidaus taisyklėse ar patvirtintose schemose, jų sistemingas nesilaikymas galėtų būti laikomas vidaus normų pažeidimu.
Papildomai galėtų būti nagrinėjamas klausimas, ar valdybos ir vadovo veiksmai atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus. Civilinis kodeksas nustato, kad juridinių asmenų valdymo organai turi veikti organizacijos interesais. Jei būtų įrodoma, kad sprendimai priimami šališkai, ignoruojant patvirtintas taisykles, sudarant privilegijas atskiriems asmenims ar sistemingai pažeidžiant deklaruotą selekcijos modelį, galėtų atsirasti pagrindas ginčyti tokius sprendimus.
Tokio pobūdžio byla paprastai būtų civilinis ginčas dėl asociacijos valdymo organų sprendimų teisėtumo. Narys galėtų prašyti teismo panaikinti konkretų visuotinio susirinkimo ar valdybos sprendimą, jei jis prieštarauja įstatams ar imperatyvioms teisės normoms. Taip pat galėtų būti keliamas klausimas dėl valdymo organų atsakomybės, jei jų veiksmais asociacijai padaryta įrodoma žala.
Vis dėlto svarbu pabrėžti, kad teismas nespręstų biologinės ar selekcinės „kokybės“ klausimo. Argumentas apie „žalą elnių bandai“ teisiškai būtų vertinamas tik tuo atveju, jei egzistuotų aiškūs norminiai ar vidaus dokumentuose nustatyti kriterijai, leidžiantys objektyviai konstatuoti pažeidimą. Priešingu atveju ginčas galėtų būti laikomas labiau vertinamojo ar vadybinio pobūdžio.
Praktikoje tokiose situacijose teismai dažniausiai analizuoja procedūrinius ir valdymo aspektus: ar sprendimai priimti laikantis nustatytos tvarkos, ar nepažeistos narių teisės, ar valdymo organai veikė savo kompetencijos ribose. Selekcijos ar medžioklės strategijos „teisingumo“ vertinimas paprastai laikomas klubo autonomijos ir vidaus politikos klausimu, nebent būtų įrodytas konkretus teisės ar įstatų pažeidimas.
Todėl nario, kuris yra ir medžiotojas, ir klubo dalyvis, teisinė pozicija tokioje byloje būtų žymiai stipresnė nei išorinio asmens, tačiau bylos perspektyvos vis tiek priklausytų nuo įrodymų, norminių reikalavimų aiškumo ir gebėjimo ginčą suformuluoti kaip teisės, o ne nuomonės ar selekcinės filosofijos klausimą.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>
Āąų īņāåņ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Īņģåķčņü *×ņī żņī?
:) :hunter: :up: :down: :lol: :singing: :rofl: :diablo: :sad: :hunter2: :aggressive: :crazy: Daugiau šypsenėlių... 

» Ėīćčķ  » Ļąšīėü 
Āāåäčņå Ļšīńņī āāåäčņå óķčźąėüķūé Ėīćčķ.
 

Iš viso dabar vartotojų: Svečių - 3
Narių - 0 		Daugiausia: 419 [18 Ąļš 2021 19:42]
Svečių - 418 / Narių - 1

Naudojimosi taisyklės

Reklamos galimybė

Kontaktai

Ļīääåšęźą: miniBB forum software © 2001-2026