Vėl tragedija medziokleje - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Indianapolis / Vėl tragedija medziokleje

<< 1 ... 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . >>

Autorius	Žinutė
antanasss Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 15 Spalis 2018 18:37 Anonimas Tai kad 15 min raso kad suzeistas tik... Duok Dieve kad taip būtų tiesa.
seras Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 15 Spalis 2018 18:48 https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimai irnelaimes/plunges-rajone-medziokles-metu-pasautas -vyras-59-1044546?c=59
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gruodis 2022 10:40 https://m.delfi.lt/kriminalai/article.php?id=91997 951
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gruodis 2022 12:36 Kažin kodėl temos pavadinimas VĖL TRAGEDIJA MEDŽIOKLĖJE ? Ar jos tokios jau dažnos? Gal 3-5 atvejai per visus metus. Tai taip jau daug? Juk tai gyvenimas ir visur visko atsitinka. Kam taip sureikšminama ir akcentuojama?
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 11 Gruodis 2022 14:51 Anonimas Kažin kodėl temos pavadinimas VĖL TRAGEDIJA MEDŽIOKLĖJE ? Ar jos tokios jau dažnos? Gal 3-5 atvejai per visus metus. Tai taip jau daug? Juk tai gyvenimas ir visur visko atsitinka. Kam taip sureikšminama ir akcentuojama? Kai kuriose šalyse žemės drebėjimai ar kitokie kataklizmai pasikartoja įvairiu dažnumu,bet kai kam tai tik gamtos reiškiniai,o kai kam - tragedija.Tad kiekvienas padaro arba ne atitinkamas išvadas.
o	# Atsiuntė: 25 Sausis 2025 16:10 https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/zarasu-rajone- apvirto-12-medziotoju-vezes-automobilis-zuvo-zmogu s-trys-suzeisti-n1393390?priority=7
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2025 16:26 Na apvirto ir apvirto. Kasdien juk vartaliojasi tos mašinos ir niekam tai neįdomu. Bet čia vat medžiotojai važiavo. Vat čia jau įvykis. Čia jau joooo....
o	# Atsiuntė: 26 Sausis 2025 10:56 https://diena.lt/naujienos/kriminalai/nelaimes/pla uka-nuo-tragedijos-medziokle-sprogo-sautuvo-vamzdi s-1209404
o	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 15:07 https://www.miske.lt/kedainiu-rajone-galimai-medzi okles-metu-paleistas-suvis-pataike-i-automobili/
Makronas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 17:51 Per pastarąsias dienas įvykęs incidentas, kai per varyminę medžioklę paleistas šūvis pasiekė viešą kelią ir pataikė į važiuojantį automobilį, galėjo baigtis tragedija. Laimė, žmonės nenukentėjo, tačiau tai negali tapti pasiteisinimu nurimti. Kai kalbame apie šaunamuosius ginklus, sėkmė nėra saugos priemonė. Jei kulka pasiekė kelią, vadinasi, saugos sistema paprasčiausiai nesuveikė. Dažnai tokiais atvejais sakoma, kad tai – klubo vidaus reikalas. Tačiau šūvis iš ginklo niekada nėra vien vidinis klausimas. Jo pasekmės akimirksniu išeina už klubo ribų – į viešą erdvę, į kelius, į žmones, kurie su medžiokle neturi nieko bendro. Asociacijos gali pačios tvarkytis savo vidaus gyvenimą, bet tai negali reikšti teisės pačioms nusistatyti saugos ribas, kai kalbama apie ginklų naudojimą. Čia ir atsiranda uždaras ratas: kol nelaimės nėra, viskas laikoma „vidiniu reikalu“, o kai ji įvyksta – jau per vėlu taisyti sistemą. Problema dar gilesnė. Praktikoje labai dažnai tie žmonės, kurie klubuose kelia saugumo klausimus, susiduria su stipriu pasipriešinimu. Ne todėl, kad jie neteisūs, o todėl, kad kai kuriuose klubuose reali įtaka sutelkta kelių asmenų rankose. Šie žmonės dažnai turi balsų daugumą, formaliai kontroliuoja sprendimus ir leidžia sau daugiau, nei leidžia taisyklės, tuo galimai piktnaudžiaudami. Tokiose situacijose bandymas „kalbėtis klubo viduje“ neretai baigiasi nesupratimu, spaudimu ar net atviru stūmimu į paraštes. Čia kyla labai nemalonus, bet būtinas klausimas: ką daryti žmogui, kuris mato, kad klube sistemingai nesilaikoma saugaus elgesio per medžiokles? Kreiptis tik į bendraklubius dažnai reiškia likti vienam. Tačiau tai nereiškia, kad reikia tylėti. Vakarų Europos praktika rodo, jog elgesys su ginklu nėra paliekamas vien vidinei subkultūrai. Vokietijoje, Prancūzijoje ar Italijoje medžioklės sauga laikoma viešojo saugumo dalimi, o ne klubo „papročiu“. Ten atsakingos institucijos turi teisę reaguoti ne tik po nelaimės, bet ir prevenciškai. Todėl ir Lietuvoje reikia pripažinti paprastą dalyką: kai kalbama apie šūvius, saugą ir realią grėsmę aplinkiniams, tai nebegali būti vien asociacijos vidaus reikalas. Galbūt čia slypi ir teisinė spraga – per plati asociacijų savivalda, kuri faktiškai uždengia viešąjį interesą. Tokiose situacijose žmogus, matantis pavojų, neturėtų būti paliekamas vienas su dilema „ar tylėti, ar tapti skundiku“. Kreipimasis į išorines institucijas neturėtų būti suvokiamas kaip išdavystė – tai turėtų būti laikoma atsakingu elgesiu, kai vidiniai mechanizmai neveikia. Šiandien galime pasidžiaugti, kad niekas nenukentėjo, bet jei ir toliau saugą laikysime tik „klubo reikalu“, anksčiau ar vėliau sėkmė baigsis.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 19:17 Makronas Ar ne per ankstyvos tamstos įžvalgos? Kas jau nustatė,kad prie to prisidėjo būtent medžiotojai? O kaltinimus žeriate būtent jiems. Gal minimum neatsakinga taip elgtis. Juk tą kulką paleisti galėjo bele kas.Kai viskas išaiškės,tada ir padiskutuosim.Kantrybės su kaltinimais.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 19:20 Makronas Jau baigei tirti?Nu greituolis!Dar policija nespejo aplinkybiu issiaiskint,o tu jau visa litanija atkalei!
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 19:45 Jam nereikia jokio ivykio, kad litanija atkalt
Makronas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 20:23 Pabandysiu pasakyti kuo aiškiau, nes matau, kad mano mintis buvo suprasta kaip kaltinimai. Aš nekaltinu nei konkrečių medžiotojų, nei klubo, ir neteigiu, kad įvykio aplinkybės jau nustatytos. Akivaizdu, kad tai yra policijos darbas ir tik tyrimas parodys faktus. Mano tekstas buvo ne apie „kas kaltas“, o apie principinį saugos klausimą, kuris iškyla bet kuriuo atveju, kai kulka pasiekia viešą erdvę. Jei paaiškėtų, kad šūvis ne iš medžioklės – tai būtų atskira, ne mažiau rimta problema. Jei paaiškėtų, kad šūvis susijęs su medžiokle – tai taip pat būtų rimtas signalas apie saugos organizavimą. Abiem atvejais kalbame apie viešą saugumą, o ne apie kieno nors puolimą. Todėl mano mintis išlieka tokia pati: elgesys su šaunamuoju ginklu negali būti laikomas vien klubo vidaus reikalu, nes šūvio pasekmės visada išeina už klubo ribų. Diskusija apie saugą nėra nuosprendis – tai bandymas išvengti situacijų, kai vienintelis „apsaugos mechanizmas“ lieka sėkmė.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 20:49 Makronas Na taip,be tamstos trigrašio čia niekas nieko nesupranta.Čia pastoviai reikšdavosi toks taškius.Dabar atsirado makaronas. Nebūsi tas pats personažas?
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 20:52 Makronas Nekisk savo trigrasio ten kur jo nereikia.Dar niekas neaisku,o tu jau ir nuteisei,ir isaiskinai kaip ateitje reikes elgtis.Vienas klausimas beliko-kodel dar ne seime?
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 21:08 Joooo. Ten tokie laaabai reikalingi.Į joniauskio kompaniją puikiai įsilietų
Makronas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 21:58 Matau, kad diskusija vis labiau krypsta ne į temą, o į asmeniškumus, todėl pabandysiu dar kartą labai aiškiai suformuluoti, apie ką buvo ir yra mano mintis. Ne apie konkretaus įvykio kaltininkus, ne apie tai, kas ir kada šovė, ir ne apie tyrimo rezultatų spėliojimą. Tai palikime policijai – čia jokių ginčų nėra ir būti negali. Mano keliamas klausimas yra sisteminis, o ne personalinis. Jis kyla ne dėl vieno konkretaus įvykio, o dėl to, kad praktikoje neretai pasitaiko situacijų, kai medžioklės klubuose egzistuojančios problemos, jeigu jos nepatogios, yra tiesiog užgniaužiamos pačios bendruomenės viduje. Taip nutinka ne todėl, kad visi blogi, o todėl, kad mažose bendruomenėse veikia vidinė subkultūra, neformalūs ryšiai, autoritetai ir interesai. Dažnai būna, kad keli asmenys turi realią įtaką, balsų daugumą ir faktiškai diktuoja, kas „normalu“, o kas ne. Tokiose sąlygose net ir pagrįsti saugumo klausimai gali būti nustumti į šalį kaip „nereikalingas triukšmas“. Formaliai tai pateisinama tuo, kad medžioklės klubas yra asociacija, o Asociacijų įstatymo esmė – savivalda. Ir su tuo viskas būtų gerai, jei kalbėtume apie vidinius organizacinius dalykus. Tačiau problema atsiranda tada, kai šis savivaldos principas pradedamas taikyti elgesiui su šaunamaisiais ginklais ir šūviams, kurie savo pasekmėmis išeina už klubo ribų – į viešą erdvę, kelius, gyvenvietes, visuomenę. Čia savivalda pradeda veikti prieš patį viešąjį interesą. Labai tikėtina, kad kuriant Asociacijų įstatymą nebuvo iki galo įvertinta, jog juo masiškai naudosis medžioklės klubai – struktūros, kurių veikla tiesiogiai susijusi su ginklais, dažnai urbanizuotose ar pusiau urbanizuotose teritorijose. Rezultatas – situacija, kai išorinės institucijos realiai gali įsikišti tik po to, kai jau įvyko nelaimė, o prevenciškai jų galimybės yra labai ribotos. Tai sukuria uždarą ratą: viduje problemos sprendžiamos (ar nesprendžiamos) pagal nerašytas taisykles, o išorėje sakoma „tai klubo reikalas“. Ir būtent čia yra mano pagrindinė tezė: saugus elgesys su ginklais nėra ir negali būti vien medžiotojų ar klubo vidaus reikalas. Tai yra visos visuomenės saugumo klausimas. Ne dėl to, kad medžiotojais nepasitikima, o dėl to, kad ginklo naudojimo pasekmės paliečia ne tik klubo narius. Paradoksalu, bet dabartinė teisinė situacija šioje vietoje daro meškos paslaugą patiems medžiotojams, nes palieka juos vienus su vidiniais konfliktais ir spaudimu „neišsišokti“. Todėl mano klausimas nuo pat pradžių buvo ne „kas kaltas“, o kaip tai spręsti sistemiškai. Ar teismas ir kitos institucijos neturėtų turėti aiškesnio ir tvirtesnio pagrindo ginti viešąjį interesą – visuomenės saugumą, žmonių sveikatą ir gyvybę – net ir tada, kai problema formaliai slepiasi po „vidinių klubo reikalų“ skraiste? Mano įsitikinimu, taip. Ir tai yra ne prieš medžiotojus, o jų pačių ilgalaikei gerovei, nes tik skaidri ir saugi sistema išsaugo pasitikėjimą. Visa kita – asmeniniai užsipuolimai, etiketės ar bandymai nukreipti diskusiją – su šiuo klausimu neturi nieko bendra. Jei norime kalbėti rimtai, kalbėkime apie problemą, o ne apie asmenis.
Makronas	# Atsiuntė: 25 Sausis 2026 23:23 Pabandykime į šį klausimą pažiūrėti ramiai ir sistemiškai, be emocijų ir be asmeniškumų, nes jis nėra apie pavardes ar konkretų įvykį, o apie teisinę logiką ir viešąjį saugumą. Jeigu palygintume tris veiklas, kurios dažnai organizuojamos per asociacijas, bet iš esmės kelia padidintą riziką visuomenei – aviaciją, automobilių sportą ir medžioklę – labai aiškiai matytume, kaip skiriasi savivaldos ir išorinio reglamentavimo santykis. Kuo veiklos pasekmės pavojingesnės ir labiau liečiančios trečiuosius asmenis, tuo mažiau vietos paliekama „vidiniams susitarimams“ ir tuo didesnė valstybės kontrolė. Aviacijoje asociacijų savivalda saugos prasme faktiškai neegzistuoja. Nesvarbu, ar tai aeroklubas, ar sportinė aviacija, ar privatus pilotas – viskas vyksta pagal griežtas nacionalines ir tarptautines taisykles. Licencijos, medicininės patikros, techninės apžiūros, skrydžių planai, privalomas incidentų raportavimas ir prevencinė priežiūra yra norma. Išorinės institucijos turi teisę įsikišti dar iki įvykio, ir niekam nekyla klausimas, ar tai „klubo vidaus reikalas“, nes kalbama apie potencialiai katastrofiškas pasekmes. Automobilių sporte savivaldos jau daugiau, bet ji aiškiai ribojama viešojo saugumo interesu. Klubai ir federacijos gali nusistatyti sportines taisykles, klases, formatus, tačiau kai renginiai vyksta viešose ar pusiau viešose erdvėse, į procesą įsitraukia policija, savivaldybės ir kitos institucijos. Renginiai derinami, saugos planai tikrinami, o esant pažeidimams veikla gali būti nutraukta net ir prieš organizatorių valią. Čia išorinis įsikišimas laikomas normalia prevencija, o ne „persekiojimu“. Medžioklėje situacija paradoksali. Nors naudojami šaunamieji ginklai, vyksta realūs šūviai ir veikla dažnai vyksta arti gyvenviečių, kelių bei pašalinių žmonių, praktikoje sauga dažnai paliekama klubo savivaldai ir vidinei subkultūrai. Formalių taisyklių yra, tačiau jų laikymosi kontrolė dažniausiai prasideda tik po incidentų, o prevencinis išorinių institucijų vaidmuo yra silpnas. Asociacijos statusas neretai tampa savotišku skydu, leidžiančiu saugos problemas spręsti arba nespręsti „viduje“. Čia ir atsiranda loginė spraga. Jeigu aviacija – pati griežčiausiai reglamentuojama veikla, automobilių sportas – vidutiniškai, tai medžioklė, turinti tiesioginį mirtinos rizikos instrumentą, neturėtų būti palikta su didžiausia savivalda. Tačiau realybėje yra priešingai. Ne todėl, kad medžioklė būtų saugesnė, o todėl, kad istoriškai ji buvo laikoma bendruomenės reikalu, neįvertinus šiandieninės urbanizacijos, intensyvaus eismo ir visuomenės lūkesčių. Todėl esminė mintis tokia: asociacijų savivalda yra tinkama ten, kur kalbame apie organizacinius ar sportinius klausimus, bet ji nebegali būti absoliuti, kai veikla tiesiogiai susijusi su ginklais ir viešuoju saugumu. Tokiais atvejais išorinės institucijos turi turėti aiškią teisę reaguoti ne tik po nelaimės, bet ir prevenciškai. Tai nėra nepasitikėjimas medžiotojais – tai pasitikėjimo visuomene sąlyga. Jeigu trumpai: kuo pavojingesnė veikla, tuo mažiau ji gali būti palikta vien asociacijos vidaus susitarimams. Aviacijoje tai suprantama savaime, automobilių sporte – jau seniai priimta, o medžioklėje šis klausimas vis dar neišspręstas. Ir būtent apie tai, o ne apie konkrečius kaltinimus, ir yra visa ši diskusija.
Anonimas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 07:22 Malei-malei visoki mesla.Prirasei net dvi paklodes,o naudos kaip is seimuno-vien pliurpimas.
Makronas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 09:45
T__ Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 11:17 Netyčiom kliuvo į pravažiuojančią mašiną - kalti vidaus reikalai, subkultūra, dar kas... Kaip taip žmogus su savo fantazijom stabdžių nejaučia? Ir viską žino, nu absoliučiai viską žino, apie ką bešnekėtum... P.S.: nu nepažįstu aš tokio, tiek šnekančio, kuriam būčiau padėjęs. Nebent jis tada dar tiek nežinojo ir nešnekėjo.
T__ Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 11:21 Kaip dabar į tamstą kreiptis: Makronas ar Bronco? Ar skirtingose temose skirtingi pavadinimai?
Makronas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 11:49 Matau, kad diskusija vėl bandoma nukreipti nuo esmės į kabinėjimąsi prie teksto apimties, stiliaus ar autoriaus asmens. Todėl pabandysiu dar kartą labai aiškiai pasakyti, apie ką iš tikrųjų kalbu – ir apie ką nekalbu. Aš nekalbu apie konkretų įvykį, konkretų šūvį ar konkrečius žmones. Tai yra policijos ir tyrimo institucijų darbas. Aš taip pat nekalbu apie tai, kad „medžioklė bloga“ ar kad „visi medžiotojai kalti“. Priešingai – būtent todėl, kad medžioklė man rūpi, bandau kalbėti apie sistemines problemas, kurios, jei jų nepastebėsime, anksčiau ar vėliau pasmerktos žlugti pačią medžioklės reputaciją. Problemos esmė yra teisinė ir organizacinė forma. Dauguma Lietuvos medžioklės klubų veikia kaip asociacijos. Asociacijų esmė – savivalda ir daugumos sprendimai. Tai puikiai veikia, kai kalbame apie pomėgius, sportą, kultūrą ar bendruomeninius reikalus. Tačiau čia atsiranda esminė bėda: asociacijos modelis savaime sukuria galimybę nevaldomumui, kai jis pritaikomas veiklai, tiesiogiai susijusiai su ginklais ir šūviais. Asociacijoje sprendimus lemia dauguma. Praktikoje dažnai nutinka taip, kad ta dauguma susiformuoja kelių asmenų rankose. Mažose bendruomenėse veikia neformalūs ryšiai, autoritetai, priklausomybės, ir visi tai puikiai žino. Tokiose sąlygose bet kokia nepatogi tema – ypač saugumas – labai lengvai tampa „nereikalingu triukšmu“. Ne todėl, kad visi blogi, o todėl, kad tokia yra žmogiška ir organizacinė realybė. Didžiausia problema atsiranda tada, kai į šią uždarą asociacijos savivaldą praktiškai nėra efektyvių išorinių subjektų, galinčių įsikišti prevenciškai. Išorinės institucijos – policija, savivalda, valstybė – dažniausiai turi realius svertus tik po įvykio. Kol nelaimės nėra, viskas laikoma „vidiniu reikalu“. Tai ir yra uždaras ratas. Būtent todėl sakau, kad čia nereikia išradinėti dviračio. Europoje jis jau seniai išrastas. Daugelyje Vakarų Europos šalių, ypač Vokietijoje, tokios problemos struktūriškai neegzistuoja ne todėl, kad ten žmonės geresni, o todėl, kad klubas ten atlieka visai kitą vaidmenį. Medžioklės teisė gimsta ne iš klubo sprendimo, o iš santykio su žeme, sutartimis ir asmenine atsakomybe. Klubas yra bendruomenė, tradicijos, mokymai – bet ne galios centras, kuris vienas pats sprendžia saugos klausimus. Plačiąja prasme europinis modelis yra aiškus: kuo pavojingesnė veikla, tuo mažiau ji paliekama vien asociacijų savivaldai. Aviacijoje tai akivaizdu. Automobilių sporte – seniai priimta. Medžioklėje Lietuvoje – dar ne. Ir tai yra mūsų silpnoji vieta. Todėl mano mintis nuo pat pradžių buvo ir lieka ta pati: saugus elgesys su ginklais nėra ir negali būti vien klubo vidaus reikalas. Tai nėra kaltinimas, tai nėra puolimas, tai nėra „fantazijos“. Tai yra bandymas kalbėti apie sistemą, kuri šiandien per daug remiasi sėkme ir vidiniais susitarimais, o per mažai – aiškia atsakomybe ir prevencija. Jeigu vietoje šios diskusijos mes renkamės asmeniškumus, etikečių klijavimą ar teksto apimties kritiką – tai irgi yra sistemos dalis. Ta pati, kuri nemėgsta nepatogių klausimų. Bet klausimai nuo to niekur nedingsta. Ir pabaigai – labai aiškiai: aš esu už medžioklę. Už saugią, atsakingą, visuomenės gerbiamą medžioklę. Tokią, į kurią jauni žmonės norėtų ateiti ne jausdami spaudimą „prisitaikyti“, o didžiuodamiesi priklausyti brandžiai bendruomenei. O tam reikia ne tylėti, o laiku tvarkyti sistemas, kol dar nereikia jų taisyti po tragedijų.
Anonimas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 12:12 AMEN.
Anonimas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 13:12 Netyčiom kliuvo į pravažiuojančią mašiną Idomu rikosetas ar tiesioginis pataikymas ir koks kulkos tipas buvo naudotas? 🙄
Anonimas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 13:24 Anonimas Na tai gal pakentėkim. Gal ta teisėsauga kažką ir nustatys,o gal ir ne.Visaip juk būna...
Makronas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 13:40 Netyčiom kliuvo į pravažiuojančią mašiną Idomu rikosetas ar tiesioginis pataikymas ir koks kulkos tipas buvo naudotas? 🙄 Tai foto buvo kulkos, jei lyginti su replėmis, jos šalia padėtos, man ta kulka vizualiai atrodo didesnė nei pvz 223, ar net 308, man daugiau ji apie 8mm kulka. Aišku ji suplota, ten nesuprasi koks jos diametras. Bet, kad ji ne FMJ, tai faktas, ji medžioklinė kulka, su švino vidumi, pradėjusi skleistis. Kad nepramušė skardos, tai sakyčiau atstumas turėjo būti jau tikrai nemažas, minimum koks 500-600 m. Bet, yra niuansas, i statramstį pataikė šonu, skylė kaip taupyklės, neapvali, vadinasi sukosi...
T__ Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 14:38 13:12 Nori pasakyt, kad specialiai į mašiną buvo šauta, kaip kokiais 90-taisiais?
Anonimas	# Atsiuntė: 26 Sausis 2026 15:08 Nori pasakyt Aišku, kad ne i masina šovė, sakau, gal virs horizonto paleista kulka ar kažkaip kitaip paklydo