Naujas (galimas) medžioklės įstatymas - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Indianapolis / Naujas (galimas) medžioklės įstatymas

<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 69 . 70 . >>

Autorius	Žinutė
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 19:02 Gediminas Skaičiai ir jų pateikimas suinteresuotoms pusėms(kartais ir nesuinteresuotoms) yra šioks toks sakyčiau menas.Todėl pastaruoju metu vis dažniau viešoje erdvėje "skrajojančių" skaičiavimų bei tų skaičiavimų pateikimas įgauna tokį nelabai gerą poskonį.Tas poskonis limpa daugeliui gyvenimo atvejų,o ypač kažkuriems išskirtiniams,kaip pavyzdys nūdienos medžioklės ūkio(kaip visuma) ir "humaniškosios" visuomenės dalies santykiai. Paaiškinu link kur lenkiu.Kažkadais,kuomet būvom dar vaikai,nekurie kiemo,darželio ar mokyklos kolegos į pastabą-priekaištą-klausimą "kodėl tu taip elgiesi" atsakydavo paprastai - "o man ir kitas kolega-vaikas taip ar panašiai padarė".Kiats variantas,kuomet kažkuris iš vaikų drėbtelėdavo sparnuotą išsireiškimą - "tu kvailas ar dar koks nors ne toks",o jau įrodinėti belieka tik kitai pusei,jog esi ne toks.Prie viso to,įrodinėjimas teisybės ar tiesos jau patampa niekam nebeįdomus,nebent tik pačiam įrodinėtojui.Tad panašiu stiliumi vyksta dabartinis suinteresuotų pusių "bendravimas" - kažkas pareiškia kaltinimus ar abejones nepateikdamas jokių įrodymų ar argumentų svarių,o jau įrodinėti tenka apkaltintąjai pusei.Dar blogiau,kuomet kažkas bando įrodinėti savo nekaltumą ar teisumą,kaltinančioji pusė pasistengia pavymui išpilti dar dozę abejonių ar kaltinimų. Visas šis šaršalas vyksta dėl mūsų abejingumo,neveiksnumo arba neprofesionalų veikimo mūsų vardu.Patys apsileidome,todėl dabar tokie ir "agrastai",tsakant,neravėti,rūgštūs,kartais net ir su puvėku. P.S.Netaikau konkrečiai Jūsų skaičių bei nuomonės dėstymui. Tiesiog lyrinis ketvirtadienio,žuvies dienos nukrypimas.
Varminter Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 19:15 Eilini kartą medžiotojai pasirodė esą Jonai Jonkos, kurį šį kart įkūnijo Čalutka (jie tą daro pamainom su Bradausku), o mintis, kad geriau šitas - nes jis bent kažką daro, yra klaidinga, nes vienintelis dalykas ką jis viešoje erdvėje daro tai - medžiotojų įvaizdžio bloginimas. Nes vaizdas maždaug toks, kad sėdi du valdžios atstovai ir pasakoja žurnalistui kaip ir ką darys, o trečias atėjo pasakyti trijų konkrečių sakinių ir visiškai negeba nei dalyvauti pokalbyje į temą, nei oponuoti pašnekovams tais klausimais kurie nesusiję su tais trim sakiniais kuriuos atsinešė savo puodynėje. Svarbiausia nepamiršti su visais kartu pasijuokti net ir tuo atveju jei juokiamasi iš jo paties.
Anonimas	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 20:18 Varminter Sveiki sugrįžę senuoju niku. Visiškai pritariu jūsų išsakytoms mintims. Laikas toks,kad tyleti negalima,o taip kalbeti jau ne blogas tonas,o nuodėmė. Nesuprantu,negi medžiotojų bendruomenėje tik tokie asiliukai kaip aš, kurie tik ausimis karpo ir uodega susikaupusius debeais vaikyti bando. Nėjau neliko respektabiliu , medziokles klausimais kompetentingų kolegų. Kai kas net mokslus tos srities yra baigęs. Šiame forume tai aš nepaliauju stebetis p. Gedimino kantrybe ir energija, skleidziant tiesą ir šviesias mintis.
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 21:09 - Redagavo: Gediminas Anonimas Šiame forume tai aš nepaliauju stebetis p. Gedimino kantrybe ir energija, skleidziant tiesą ir šviesias mintis. Ačiū , stengiuosi, o kartais gal ir pavyksta ... Pritariu ir Jums, kad jei sėdėsime, skaitysime ir tylėsime, greitai turėsime "logiškai", kai kam atrodantį mokestį, naujovišką, europietišką įstatymą, ko pasekoje daugelis nebemedžiosime . Manau, kad ateina laikas pradėti galvoti apie medžiotojų žygį į Vilnių, kad pabūti arčiau Valdžios, arčiau Seimo, pabendrauti betarpiškai. Suprantama, kad būtų malonu pamatyti ten nors kas dešimtą Lietuvos medžiotoją, kure nėra visiškai abejingi savo ir medžioklės Lietuvoje ateičiai, su išvaizdžiais dėdėmis Broniumi ir Eugenijumi bei kitų medžiotojų organizacijų vadais, vieningai ir medžiotojų minios priešakyje ... Deja, deja, tai tik priešpilnatinė seno medžiotojo, iki šiol dar optimisto, iliuzija ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 21:09 Varminter O ką tu norėtum valdžios atstovams oponuoti pašnekovams tais klausimais? Kas tau nepatiko šitoje diskusijoje?
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 22:55 Gediminas Tam, kad į oraganizuojamą žygį prisirinktų žygeivių, pirmiausiai turėtų būti aiškiau suformuluota pozicija. Išdiskutuota, kas planuojamoje reformoje priimtina ir kas ne. Aišku, problema ta, kad dar nelabai aišku, kas tiksliai planuojama keist. Reformatorių, ar veikiau jų gandonešių užmojai keičiasi priklausomai nuo mėnulio fazės. Įdomu kiek laiko bus duodta to stebuklingojo naujo MI išdiskutavimui medžiotojų bendruomenėje? Ar apskritai kas leisis į diskusijas? Jeigu reformos rengėjams objektyviai rūpėtų daugumos medžiotojų gerovė, niekas tokios reformos neatlikinėtų skubos tvarka. Sitacija tikrai nėra tragiška, o tiesa ir ja paremti sprendimai niekur nepabėgs. Bet valdžia gali!
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 23:40 - Redagavo: Gediminas Kinikas pirmiausiai turėtų būti aiškiau suformuluota pozicija. Išdiskutuota, kas planuojamoje reformoje priimtina ir kas ne Mano pozicija tokia, kad (kaip teigia LRS AK pirmininkas, Lietuvos medžiotojai per metus už išteklių naudojimą sumoka tik 10 EUR, o už kiekvieną sumedžiotą gyvūną - tik 2 EUR, todėl reikia drastiškai didinti išteklių naudojimo mokestį), NETEISINGA ir NEPRIIMTINA būtų didinti mokestį mūsų klubui, nes, atlikęs elementarius aritmetinius paskaičiavimus, MATAU, kad vienas mūsų klubo medžiotojas Valstybei (kaip valstybinės institucijos dalinasi mūsų sumokėtus pinigus man neįdomu), 2016 metais, už išteklių naudojimą sumokėjo ne po 10, o po 43,60 EUR. Skaičiuojant pagal bendrą sumedžiotų gyvūnų skaičių, ne po 2, o po 10,66 EUR už vienetą. Taigi, pagal viešai deklaruojamus oficialius skaičius, mūsų klubas, jau dabar SUMOKA 4 - 5 kartus už juos didesnius mokesčius. Tai KODĖL mums tas mokestis dar turėtų būti DIDINAMAS??? Gal jį ir reikia didinti, bet TIK tiems, kas moka TIK tiek, kiek sako Gerb. Pirmininkas ... Ir dar, man labai keista, kad KAŽKODĖL, valstiečiams - žaliesiems drastiškai ieškant kur dar galima padidinti mokesčius, pirmiausia puolami medžiotojai ir gyvūnų ištekliai, visai nežiūrint į mokesčius, kokius moka verslininkai už kitus Gamtos (Valstybės) išteklius, nors tai taip pat, to paties Komiteto kompetencijoje? Kam įdomu, galite pasiskaityti čia: http://www.am.lt/VI/article.php3?article_id=15753 Ir palyginkite, kiek moka Valstybei šių išteklių išgavėjai ir kiek mokate Jūs - pirkdami, kad ir paprastą ar mineralinį vandenį ... Matysite, kad mes mokame tik už pasivaikščiojimą 1 ha miško, jei ten ir niekas negyvena, beveik tiek pat (0,72 EUR) kiek mokama už 1 kūbinį metrą dolomito. Po kiek parduodamas dolomito akmuo, galima pamatyti čia: https://www.skelbiu.lt/skelbimai/dolomito-akmuo-83 91170.html Ar niekam nekyla jokių minčių... ? ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
T__ Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 9 Kovas 2017 23:53 Ar tu dar nesuvoki ,kad uz medžioklie nesumoki nieko apart parsinesi mesos. Bandysiu rimtai atsakyt. Čia nuo žmogaus požiūrio ir pasinėrimo į medžioklę lygio priklauso. Vieniem medžioklėms bendrai paėmus užtenka lygiavamzdžio, guminiakų ir papaikės, na, dar kokios kepurės, kad galvai būtų šilčiau (čia ne kritika, jeigu ką). O kiti tiek į medžioklę ,,panyra'', kad... Nu, visko neišvardinsi net. Ir visa tai neišvardinta tiek kainuoja, kad... Ai, geriau neskaičiuoti. Net neįsivaizduoju, kiek metų galima būtų mėsą pirkt iš parduotuvės, į jokius miškus neinant. Tad tas į namus parnešamas mėsos šmotas yra tik simbolinis paguodos prizas, palyginus su išlaidom. Tai va, kas į medžioklę žiūri minimaliai, tas tikrai mėsos parsineša už minimalias išlaidas, bet kurie pasinėrę visa galva, tai tiems ta mėsa auksinė gaunas. Bet jei tamsta išlaidas medžioklei supranti tik kaip per metus sumokamą nuomos už plotus arba būrelio nario mokestį, tai aš čia be reikalo klaviatūrą maigiau.
Varminter Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 01:04 Visų pirma nereikai kartu juokstis jei eina kalba apie "usuots bebrus", o pasnekovas piesia sau ant veido isivaizduojamus usus ir rodo i tave. Kuomet kalba pasisuka apie savininku interesus ir pateikiamas palyginimas su namo renovacija ir 50% reikalingu jai atlikti parasu, reikia reaguoti ir priminti ponams, kad medziokles plotai ne kaip namas - tai nera bandra savininku nuosavybe ir jei ginamas kiekvieno savininko individualus interesas tokio schema to negarantuoja, juo labiau ir dabr tie kurie nenori, kad ju zemeje medziotu gali to neleisti, taip, kad sioje vietoje visi savininku interesai paisomi. Staiga kalba pakrypsta apie medziotoju (ne zveriu) zala padaryta ukininkams, minimi faktai kuomet su dzipais sugadinami paseliai, o tai kuo cia detas medziokles istatymas ? Yra turtas - nuosavybe jam padaryta zala, tegul baudzia pažeidėjus nustatyta tvarka, kaip tai susiję su medžiotojų ir savininkų teisėmis ? Po to usuotas bebras pradeda aiskinti, kaip, kodel ir kokia zala daro zverys, apeliuodams i tai, kad vistiek medzioti reikia, bet visko ismedzioti negalima, na ir kas ? Ka tai turi bendro su savinnkais ir nesavininkais ? Po ko Gentvilas paaiskina, kad vienintele problema yra, kad savininkai neturi teises sukurti savo plotų, o kadangi laidos pradzioje bvo pamineta, kad tokiu savu plotu gebanciu sukurti yra vos trylikoje vietu reiketu perklausti ar vistiktai siame istatyme rupinamasi keikvienu zemes savininku ar istatymas koreguojamas del keliu stambiu zemvaldziu kurie susimete gebetu pasidaryti sau naujus plotus, nes 13 nauju medziokles plotu neissprestu nei 10 000 laisvu medziotoju patekima i burelius, nei kazkaip kitaip gintu likusius zemes savininkus, kurie vistiek lieka kituose medziokles plotuose, o ne tuose kur savininkai pajegus sukurti savo plotus. Tai kas keiciasi paprastam zemes savininkui is esmes naujame istatyme del kurio teisiu paisymo neva jis koreguojamas - nieko ? Toliau prasideda operavimas skaiciais, Calutka ziuri, klauso - nieko nezino ir negali pakomentuoti, kad taip kai p. Gediminas cia, paimtu ir padeliotu, kaip yra is tikruju, kita dalis apie medziojanciu tanki hektrauose, irgi reikejo iskarta atsakyti, kad -NE, tai normalus sakicius ir gerai, kad vienam medziotojui gaunasi 150-250 ha priklausomai nuo plotu miskingumo, del zveriu pasiskirstymo teritorijoje, galu gale del saugumo ir pan, o jis ble..tyli linksi galva pritariamai Kiti neturi kur medzioti sako Kestutis, pakelsim kainas tai atsiras vietos klubuose, nes dabar "savi" sulinde ir nepriima svetimu-per pigiai medzioja, o koks mechanizmas uztikrins, kad padidinus ikainius bus priimami kazkokie "kiti", o ne tie patys "savi" - draugu draugai ir gimines, kodel staiga turi plustelti tiek "kiti" i klubus del to ? Norit priimt "kitus" darykit valstybinius mdziokles plotus su visiem prieinamais ikainiais, sukurkit infrastruktura, idarbinkit jegerius ir priiminekit visus "kitus" kurie neturi kur medzioti. Beda matai, reikia visus sukisti i klubus, o gal nereikia ? Ir kaip tai susije su savininku teisemis jei dauguma tu "kitu" be nuosavybes nori tapti klubiniais. Diskusijos pike usuotas bebras krizena pro dantis paklaustas, - tai kam gi reikai tos uzdros/savos kompanijos bureliui ? Taip ir nesugeba nieko pralementi, nes mintyse tik porcijos dydis ir visokie makliai sukasi vietoj to, kad atsakyti, jog medziokles kolektyvas isskirtinis, jis formuojasi eile metu, zmones jame turi pasitiketi vienas kitu, nes tai rimtas uzsiemimas ir klubas turi veikti kaip darni sustyguota komanda, be to reikia uzsitarnauti tam tikra reputacija ir t.t. ir pan, kad medziokle tai ne kiemo futbolas kai subega visi kas tik nori ir is kur nori. Apie komercinius (geriausius) plotus ir ponus kuriuos reikia isvaikyti ir atiduoti ta teritorija medziotojams. Tai pala ?! Kas juos tada dabar valdo ? I kieno kisene/kasa renkamos tos didziules sumos pagal 100 kartu didesnius ikainius, jei siuloma atiduoti medziotojams tai jie valstybinai, tai cia suvis sau i koja arba gerai veikiantis valstybinis verslas, kodel medziotoju atstovas nesigilina i isgirsta informacija, galetu uzvesti zurnalista ant tako, apie ka eina kalba isvis, kas per plotai kodel jie, kieno jei ir t.t. vel pramiega zodziu... Statistika apie saudymo taikluma p. Tauro ragas vel pralinksi net nebandydams pasiaiskinti is kur ji tokia ir kaip tas skaicius gautas? Tada Čalutka tesdamas laidos tradicijas, tiesiai i eteri papasakoja kaip jie daro pazeidimus kuomet atvaziuoja medzioti sveciai is uzsienio, kurie rodo telefone isaugota teise medzioti suteikiancio dokumento nuotrauka, po ko jis toki dalyvi pagal pateiktus duomenis tiesiog iraso i lapa ir viskas, nors ir LT medziokles taisykles reikalauja ir numato kokius dokumentus privalu tureti medziotojui. Toliau jo klausia apie licencijas, o jis pradeda kazka malti apie sernus ir, kad jie nelicencijuojami, o pries tai buvo licencijuojami ir tada visi snekejo, kad jei panaikins licencijas tai visus sernus ismedzios...ble tai cia adekvataus zmogaus atsakymas nieko nesuprantanciam, apie reikalo esme, zurnalistui ? Dar buvo ten, bet jau atsibodo...
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 09:18 Mažeika tiesiai šviesiai pasakė, yra 10k medžiotojų kurių neįsileidžia klubai. Kaip iš jų surinkti mokesti? tik per klubus. Gediminas Priimkite daugiau narių,mažiau kainuos medžioklė.....
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 09:41 Sveiki. Įdomumo dėlei galiu pasakyti, kad naujas įstatymo projektas bus įkeltas šiandien. Greičiausiai po pietų jau galėsite susipažinti ir diskutuoti apie pakeitimus. Deja, bet Silven buvo neteisus gąsdindamas medžiotojų bendruomenę. Matyt, kaltas mėnulis ir dėmesio troškulys Nei plauko, nei tauko, kolegos
silven Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 10:42 - Redagavo: silven Anonimas As nieko negasdinu,gerbemasis.Galiu tik pasakyti,kad MI bus koreguojamas gal ir nezymiai,bet teisinis medziokles reguliavimas placiaja apimtimi,keisis kardinaliai: MI turetu keistis tik sie straipsniai: 6 straipsnio 3 punktas bus keiciamas 8 straipsnis bus koreguojamas 10 straipsnio 3 punktas bus keiciamas 13 straipsnis bus keiciamas pilna apimtimi 15 straipsnio 3 punktas bus keiciamas 6 skirsnio baigiamosios nuostatatos koreguojamos savaime Visa kita turetu islikti,nes vien tik MI pilno medziokles reguliavimo nenumato ir tokio tikslo neturi.Tam yra kitos institucijos Na o kai pateiks projekta tada ir pamatysime kas ir kaip.Kadangi tamsta taip gerai informuotas,nebus kaip paciam uzdeti lauru vainiko,gal prisistatytute betkokiu niku placiai visuomenei Su pagarba
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 10:42 Sveiki. Įdomumo dėlei galiu pasakyti, kad naujas įstatymo projektas bus įkeltas šiandien. Greičiausiai po pietų jau galėsite susipažinti ir diskutuoti apie pakeitimus. Deja, bet Silven buvo neteisus gąsdindamas medžiotojų bendruomenę. Matyt, kaltas mėnulis ir dėmesio troškulys Nei plauko, nei tauko, kolegos Ačiū už informaciją, bus įdomu pasižiūrėt kas per pakeitimai jame siūlomi
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 11:02 - Redagavo: Kinikas Gediminas Tikrai įdomi matematika. Greituoju būdu peržiūrėjau klubo sumedžiotų žvęrių paskutinę atasakitą, Gaunasi panašūs skaičiai kaip pas Jus. Jeigu dr. Mažeika teisus su tais 2 eurais už žvėrį, tai mūsų abiejų matematikos mokytojoms turėtų būti sarmata
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 11:45 Dar apie skaičių pateikimą bei skaičiavimą.Ar jūs nepastebite(neįtariate),jog tas(p.Mažeikos pateiktas viešai) mistinis,o gal ir visai ne,skaičiavimas yra paremtas elementariu buhalteriniu skaičiavimu?Kitaip sakant,skaičiuojama viskas,kas yra pateikta oficialiai tiek iš medžiotojų klubų/būrelių,tiek ir iš kitų oficialių šaltinių(medžiotojų draugijų,ministerijų bei departamentų).Tuomet galimai ir gaunasi tie "vargani" keli Evribadžiai už skerdienos kalną. Gal tuos skaičius kardinaliai pakeistų visų išlaidų bei pajamų susijusių su medžioklės ūkiu pateikimas/deklaravimas? Visi žinom pašarų,biotechninių priemonių ar įrengimų,medžioklės bokštelių kainas.O kur dar kitoks nekilnojamas ar kilnojamas turtas,kuris galimai nėra deklaruotas kaip klubo/būrelio turtas.Juk būrelis/klubas pagal įstatymus yra juridinis asmuo,kuris vykdo veiklą,susijusią su medžiokle ir,toje veikloje turėtų atsispindėti konkretūs skaičiai.
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 11:56 T__ Kokiais rūbais apsirengsi ,su kokiu šautuvu medžiosi ,kiek investuosi y bokštelių statyba ,kokiais pašarais šersi žvėris ,po kiek susimesi klubo išlaikymui šitas manęs nejaudina.Čia jau tavo pasirinkimas,bet,kad moki už medžiokles plotus grašius tai aišku.
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:02 forester99 Skaičiavau pagal paprastą formulę mokestis už plotus/sumedžiotų žvėrių skaičiaus. Papildomos išlaidos yra kiekvieno asmens ar klubo reikalas. Žinoma, tai kainuoja, bet dėl šventos ramybės, nereikėtų tų išlaidų skaičiuot. Apie tai jau ne kartą buvo diskutuota. Kaip sakoma, žinom ką dėl tokios, sofistikuotos matematikos pasakys viena pusė, kita, žinom kuo ta diskusija prasidės ir pasibaigs taip kad, manau neverta
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:10 Neverksliankit vyrai, priimsite naujų narių ir nepajusite kad pakilo mokesčiai. Nedidelis nuostolis vietoj keturių boksteliu turėsite du.
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:12 plesot maikes be reikalo. Speju, kad jis eme suma X, kuri atkeliavo i valstybes biudzeta, ty eme tik 30%. Kaip zinia 70% keliauja savivaldybei. Suma Y, kurios galimai isvis nenori matyti, sumokama uz zveriu zala is bureliu kasu tiesiai ukininkams. Griztam prie sumos X. Tuos varganus 30 % padalino is visu sumedziotu zveriu skaiciaus, ty lapiu, anciu, bebru, varnu, kiauniu, sernu ir tt. Gal ir gavo tuos 2 eurus, bet sis skaicius toks niekam tikes, kad juo manipuliuoti turetu buti GEDA.
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:17 Kinikas Tai galbūt ir yra čia "šuo" pakastas,kad galimai kažkas to(skaičių bei jų pateikimo) nesureikšmina,kitaip sakant numoja ranka dėl subjektyvių priežasčių,o kažkas tik pyst ir pasinaudoja tuo bei pateikia tuos skaičius bei jų skaičiavimo metodiką kaip neginčityną argumentą. O apie kokią šventą ramybę eina kalba? Tarkim įmonė vykdo veiklą,bet ofisialiai "galai" nesueina dėl labai paprastos priežasties - dalį išlaidų ar įplaukų negali pagrįsti reikiamais dokumentais.Tuomet galimai ir gaunasi tokie rezultatai. Gal aš kažko nesuprantu?
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:19 Kinikas Bet reikėtų medžioklę vertinti ne tik kaip hobį, bet ir kaip neatlygintinai atliekamą aplinkosauginį darbą (žvėrių skaičiaus reguliavimas, apsauga ir t.t.), o kur dar išmokos už ūkininkų patirtą žalą? Nežinau kaip kitiems, bet man medžioklės veikla tikrai finansiškai nuostolinga
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:20 kad moki už medžiokles plotus grašius tai aišku. Turiu įtarimą, kad moka kita valiuta O jei rimtai, tai kaip objektyviai nustatyt kas yra teisinga kaina? Kokie atskaitos taškai kriterijams ir ar jie pakankami, kad galėtumėt su absoliučiu įsitikinimu(paprastai būdingu išminčiams, ar kvailiams) pasakyt kad tai yra teisinga kaina? Kaip nustatinėti tą mistinę rinkos kainą? Lokaliai? Globaliai? Lyginti su kitais valstybiniais ištekliais ar šį kriterijų mandagiai nutylėti? Apmokestinti tiek, kiek rinkos dalyviai pasiruošę mokėti? Tik kas tie dalyviai? Bankininkai, politikai(šie paprastai mokėt apskritai nelinkę), mokytojai, vairuotojai etc.
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:22 Anonimas plesot maikes be reikalo. Speju, kad jis eme suma X, kuri atkeliavo i valstybes biudzeta, ty eme tik 30%. Kaip zinia 70% keliauja savivaldybei. Suma Y, kurios galimai isvis nenori matyti, sumokama uz zveriu zala is bureliu kasu tiesiai ukininkams. Griztam prie sumos X. Tuos varganus 30 % padalino is visu sumedziotu zveriu skaiciaus, ty lapiu, anciu, bebru, varnu, kiauniu, sernu ir tt. Gal ir gavo tuos 2 eurus, bet sis skaicius toks niekam tikes, kad juo manipuliuoti turetu buti GEDA. Ten kur gėda - depiliuota arba ne.Ir "tą GĖDĄ" galimai mato tik tie,kam reikia,o jei ir mato,tai "ta GĖDA" galimai jau patapo "norma".
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:24 forester99 Aš dar suprasčiau, jei šį skaičių būtų pateikęs E. Gentvilas, kuris nėra medžiotojas ir tos virtuvės neišmano, bet Mažeika gi pats medžiotojas ir turėtų kuo puikiausiai žinoti kiek kainuoja šis "hobis". Čia man kažkas nesusidėlioja...gal tai kažkokios asmeninės nuoskaudos ar panašiai, kad būdamas tos bendruomenės nariu, pats ant jos dergia...
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:41 forester99 Tik norėjau pasakyti, kad man ir be šių išlaidų suma didesnė nei dr. Mažeikos 2 eurai, gavosi Kaip jau sakiau, panašiai kaip Gediminui, šiek tiek daugiau Kodis Tikrai protingas pastebėjimas. Aš irgi norėčiau matyti sutaciją būtent taip. Sutinku, kad žala kurią apmoka klubai, skamba rimčiau nei bokštelių statyba. Iš esmės, taip valstybė nusimeta dalį naštos už savo žvėris. Žvėrys lyg ir visų, bet kai reikia padengti žalą už nusiaubtą Jono lauką, moka konkretūs 20-60 žmonių. Yra ir kita medalio pusė. Priešininkai gali sakyti, kad prastai ponai medžiojate, dėl to ir mokate tam Jonui už jo lauką. Aišku, pats puikiai suprantu, kad toks argumentas yra tik teorinis, su praktika turintis mažai ką bendro Nors yra šiokių tokių nuiansų. Pvz.: noras prisiveist kuo daugiau žvėrių. Nemanau, kad su gamtosauga tai turi daug bendro. Žodžiu, bandant viską vertinti kuo objektyviau, atrasime visokių slidžių briaunų
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:48 - Redagavo: Kinikas gal tai kažkokios asmeninės nuoskaudos ar panašiai, kad būdamas tos bendruomenės nariu, pats ant jos dergia... Kiek pamenu, kažkas iš forumiečių minėjo, kad medžioklinės karjeros aušroje nuskriaudė jį kažkoks klubas. Visko gali būt. Rimtos psichologinės traumos gali suformuot visokiausias keistas neurozes Tačiau reikia tikėti(s), kad tai netiesa Aš naiviai tikiu, kad visi žmonės iš prigimties yra geri, o blogai elgiasi tik iš nežinojimo
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:52 Kinikas Aš naiviai tikiu, kad visi žmonės iš prigimties yra geri, o blogai elgiasi tik nežinojimo As nezinodamas ar nemokedamas nesiimu operuoti pasientu ar klonuoti aviu. O cia is nezinojimo gimsta nauji mokesciai? briedas.
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:53 *pacientu
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 12:59 Kinikas Pvz.: noras prisiveist kuo daugiau žvėrių. Nemanau, kad su gamtosauga tai turi daug bendro. Čia gal labiau kalbant apie šernus, tačiau nemažą žalą padaro kanopiniai ir bebrai. Kanopiniai - licenzijuojami, todėl priešininkų argumentą dėl prasto medžiojimo galima būtų atremti Kitas dalykas, kalbant apie aplinkosaugą...kas labiau naudinga aplinkai, ar 20 tūkstančių medžiotojų, kurie maitinasi šerniena (per metus apie 40 tūkst. šernų), ar tokio pat dydžio kiaulių ferma?
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Kovas 2017 13:06 isi žinom pašarų,biotechninių priemonių ar įrengimų,medžioklės bokštelių kainas.O kur dar kitoks nekilnojamas ar kilnojamas turtas,kuris galimai nėra deklaruotas kaip klubo/būrelio turtas Pasakykit , kas mus verčia šerti laukinius žvėris, ką jie badu miršta? Norim garantuotai sumedžioti , tai ir šeriam. Kas mums neleidžia sėdėti ant kelmo ar paprastos taburetės, bokštus statom tik dėl patogumo. Auto būreliai perka tik tam , kad nelaužyti savų, namelius statosi ir įsirenginėja tik tam , kad nereikėtų po medžioklės buteliuką daryti po medžiu. Taip , kad šios išlaidos neturėtų būti plakamos į bendrą katilą.