ŠIANDIEN APTARIAME - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Medžioklė / ŠIANDIEN APTARIAME

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . >>

Autorius	Žinutė
Anonimas	# Atsiuntė: 28 Vasaris 2026 12:38 Ar sausit elnia šiendien kas?
Anonimas	# Atsiuntė: 28 Vasaris 2026 12:43 Gal pas kazka atviru duru diena ir priimat visus norincius ta proga?
Anonimas	# Atsiuntė: 28 Vasaris 2026 12:44 Ne? Visu valstybiniai zverys medziojami uzdarose grupese, ko dabar?
Makronas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 28 Vasaris 2026 14:50 Keistas tu, ir išsišokantis, bet minčių gerų duodi. Man išėjo tokia analizė ir išvados: Galima gana tiksliai aprašyti, ant kokio mąstymo karkaso laikosi dabartinis Lietuvos medžioklės ūkio „sisteminis pasakojimas“. Jis dažniausiai skamba maždaug taip: Valstybė suformavo medžioklės vienetus. Klubai juos gavo naudoti. Klubai dešimtmečius investavo, kūrė infrastruktūrą, vykdė apskaitą, reguliavo žvėrių populiacijas. Todėl jie turi teisę tęsti veiklą stabiliai ir be išorinio kišimosi. Klubas yra savarankiška asociacija, todėl jis pats sprendžia, kas taps nariu, kokios bus stojimo sąlygos ir kokia bus vidaus tvarka. Sistema veikia, žvėrių yra, vadinasi, modelis pasiteisino. Keisti jo nereikia arba reikia labai atsargiai. Tai ir yra tas „branduolys“, ant kurio laikosi Lietuvos medžioklės ūkio savivoka. Tačiau būtent šiame branduolyje slypi kelios gilios loginės ir teisinės įtampos. Pirma loginė problema – teisės ir faktinės padėties sutapatinimas. Argumentas „mes taip darėme 30 metų“ yra stabilumo argumentas, bet ne teisėtumo ar optimalumo įrodymas. Ilga praktika nėra savaiminis normatyvinis pagrindas. Tai yra tradicijos argumentas: jei sistema veikė ilgai, ji laikoma savaime pagrįsta. Tačiau teisės požiūriu praktika turi atitikti normą, o ne atvirkščiai. Antra loginė įtampa – viešo resurso ir privataus valdymo supynimas. Medžiojamieji gyvūnai pagal įstatymą nėra klubo nuosavybė. Medžioklės plotai taip pat nėra klubo turtas. Tai valstybės reguliuojamas viešasis išteklius. Tačiau klubo savivoka dažnai artimesnė nuosavybės logikai: „mes prižiūrime – vadinasi, tai mūsų“. Čia atsiranda konceptualus šuolis: naudojimo teisė pradeda traktuotis kaip savininkiška teisė. Tai nėra tiesioginė teisinė klaida, bet tai loginė transformacija, kuri vėliau naudojama kaip argumentas prieš pokyčius. Trečia problema – asociacinės autonomijos absolutizavimas. Klubas kaip asociacija turi teisę nustatyti narystės sąlygas. Tačiau kai ta pati asociacija valdo ribotą, valstybės suteiktą naudojimo teisę į viešą resursą, atsiranda klausimas, ar ji neturi papildomų viešųjų pareigų. Dabartinis sisteminis pasakojimas šio konflikto nepripažįsta: laikoma, kad asociacinė autonomija automatiškai yra aukščiau visų kitų interesų. Teisiškai tai nėra taip paprasta. Jei veikla turi viešąjį pobūdį, gali atsirasti proporcingumo ir nediskriminavimo principų taikymas. Ketvirta loginė klaida – stabilumo argumentas be alternatyvų analizės. Dažnai sakoma: „žvėrių yra, sistema veikia“. Tai efektyvumo kriterijus, bet jis neapima visų dimensijų. Sistema gali būti biologiškai pakankama, bet teisiškai ar socialiai disbalansuota. Vien tai, kad rezultatas (populiacijos lygis) tenkina, nereiškia, kad institucinė struktūra optimali ar teisinga. Penkta problema – investicijų argumentas. Klubai investavo į bokštelius, šėryklas, infrastruktūrą. Iš to daroma išvada, kad jie turi išskirtinę teisę į tęstinumą. Tačiau teisiškai investicija į veiklą, vykdomą pagal valstybės suteiktą leidimą, nesukuria amžinos teisės į tą leidimą. Tai svarbus skirtumas tarp koncesijos ir nuosavybės. Jei sistema būtų aiškiai apibrėžta kaip koncesinė, tada galėtų galioti aiškūs atnaujinimo, konkurencijos ar atskaitomybės mechanizmai. Dabartinėje praktikoje ši riba nėra aiškiai artikuliuota. Šešta – sisteminis nenuoseklumas savininko atžvilgiu. Modelis de facto leidžia klubui naudoti teritoriją, kurios žemė priklauso privačiam savininkui, bet savininko vaidmuo dažnai yra formalus arba silpnas. Teisiškai žemės nuosavybė Lietuvoje yra saugoma Konstitucijos. Jei medžioklės organizavimo modelis faktiškai sukuria situaciją, kur savininkas neturi realaus poveikio procesui savo žemėje, atsiranda proporcingumo klausimas. Dabartinis sisteminis pasakojimas šią įtampą sprendžia ignoruodamas ją arba sumenkindamas. Septinta – „uždarumo paradoksas“. Sistema remiasi kolektyvinės atsakomybės ir savivaldos argumentu, bet tuo pačiu palaiko aukštus narystės barjerus. Jei veikla būtų grynai privati, tai būtų normalu. Bet jei tai yra viešojo resurso valdymas, uždarumo klausimas įgauna kitą svorį. Dabartinis mąstymo modelis nepripažįsta šio paradokso – jis traktuoja klubą kaip privatų vienetą tada, kai kalbama apie narystę, ir kaip viešosios funkcijos vykdytoją tada, kai kalbama apie teisę naudoti plotus. Apibendrinant, Lietuvos medžioklės ūkio „sisteminis pasakojimas“ remiasi trimis tyliais postulatais: tradicijos legitimumu, investicijos legitimumu ir asociacinės autonomijos prioritetu. Logiškai ir teisiškai silpniausia vieta yra tai, kad nėra aiškiai apibrėžta, kas iš tikrųjų yra medžioklės plotų naudojimo teisė: koncesija, deleguota viešoji funkcija ar savivaldos forma. Kol šis klausimas nėra aiškiai suformuluotas ir įtvirtintas, sistema funkcionuoja praktiniu, bet ne konceptualiai nuosekliu pagrindu. Būtent čia ir slypi didžiausia struktūrinė įtampa.
Anonimas	# Atsiuntė: 2 Kovas 2026 13:44 Cia apie medziokle ar apie Pulsar? https://youtu.be/v_B_QDvhZ-4?si=5a6N8bevcq7DvgDC
Anonimas	# Atsiuntė: 10 Gegužė 2026 22:01 Koks dabar yra teisinis reguliavimas au diena/naktis tipom skaitmeninemis optikomis? Ka su jom ir kada galima medzioti? Ar su jom galima diena medzioti tai kas medziojama su klasikine optika? Jei taip, kitas klausimas, kada joms baigiasi dienine medziokle, o ju naudojimas traktuojamas kaip nektines optikos?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2026 01:19 Nieks nezino ar kaip?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2026 14:07 Koks dabar yra teisinis reguliavimas au diena/naktis tipom skaitmeninemis optikomis? Ka su jom ir kada galima medzioti? Ar su jom galima diena medzioti tai kas medziojama su klasikine optika? Jei taip, kitas klausimas, kada joms baigiasi dienine medziokle, o ju naudojimas traktuojamas kaip nektines optikos? Dieną su naktine optika gali tik tuos gyvūnus, kuriuos gali su naktine optika medžioti naktį (šernas, lapė, mangutas)
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2026 18:21 Dieną su naktine optika gali tik tuos gyvūnus, kuriuos gali su naktine optika medžioti naktį (šernas, lapė, mangutas) Kodel? 47. Naktinis taikiklis – prie ginklo tvirtinamas ir ginklui nutaikyti į taikinį skirtas elektroninis prietaisas, kuriuo išryškinamas silpnai apšviestas arba neapšviestas taikinys arba kuriuo išryškinamas silpnai matomas ar nematomas taikinys, skleidžiantis infraraudonuosius spindulius arba kuris gali aptikti taikinį, skleidžiantį šilumą. Jei as naudoju skaitmenini taikikli dienos rezime, tai jis nepapuola i naktinio taikiklio samrata, nes jis neišryskina jokio silpnai apsviesto taikinio, viskas diena matosi normaliai, viskas apšviesta, reiskias pagal apibrezima tuo metu jis nera joks naktinis taikiklis, kodel tada su juo negalima sauti ozio?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2026 18:32 Zmones buna prisimontave prozikus prie ginklo su dienine optika, esu mates varyminej. Vadinas jei su proziku galima medzioti ta pati ka ir su naktiniu taikikliu tai su tokiu ginklu ant kurio pritvirtintas prozektorius irgi negalima diena medzioti, arba tik ta kas medziojama su juo nakti? Juk gaunasi tas pats, dienos suviui nenaudoji proziko ir niekas nesako, kad negalima buti uzsidejus proziki kai sauni kazka kita, o skaitmenine optika diena, su dienos rezimu naudoti neva negalima, kodel?
Haris Šauna	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2026 18:39 Su skaitmeninėmis diena/naktis tipo optikomis (pvz., Pulsar Digex, Pard ir pan.) Lietuvoje galioja aiškūs apribojimai. Pagal galiojančius teisės aktus (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo bei Medžioklės taisyklių nuostatas) elektroninis optinis prietaisas, pritvirtintas prie ginklo, praktikoje yra laikomas naktiniu taikikliu, nepriklausomai nuo to, ar jis naudojamas dienos, ar nakties režimu. Dėl to su tokia optika galima medžioti tik tuos gyvūnus, kurių medžioklei leidžiama naudoti naktinius taikiklius (pvz., šernus, lapes, invazines rūšis ir kitus teisės aktuose numatytus gyvūnus). Kanopinių (stirnų, elnių, briedžių) ir kitų „dieninių“ rūšių medžioti su tokia optika negalima nei dieną, nei naktį. Apribojimas galioja visą laiką, kol prietaisas yra pritvirtintas prie ginklo – nėra jokio skirstymo pagal paros laiką ar įjungtą režimą. Medžioklė su tokiais prietaisais paprastai leidžiama tik laikantis nustatytų būdų (dažniausiai tykojant, iš bokštelio ar slėptuvės). Praktikoje aplinkos apsaugos pareigūnai šią situaciją vertina griežtai: jei su ant ginklo pritvirtinta skaitmenine optika sumedžiojamas, pavyzdžiui, stirninas, labai tikėtinas pažeidimo protokolas, bauda ir galimas ginklo konfiskavimas. Todėl norint saugiai medžioti kanopinius dienos metu, rekomenduojama naudoti įprastą, neelektroninę dieninę optiką. Skaitmeninė ar terminė optika turėtų būti naudojama tik tais atvejais ir toms rūšims, kurioms tai aiškiai leidžiama.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 07:19 Nelogiška, paprastas optinis taikiklis gali buti dieninis ir naktinis (su priedais), o skaitmeninis negali.
Haris Šauna	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 08:21 Čia ne logikos, o teisinio reguliavimo klausimas. Skirtumas tas, kad paprastas optinis taikiklis pats savaime nėra naktinio matymo įrenginys – naktinės funkcijos atsiranda tik su papildomu priedu, kuris teisiškai vertinamas atskirai. Tuo tarpu skaitmeninis diena/naktis taikiklis (pvz. Pulsar Digex ar Pard NV007) jau iš gamyklos turi elektroninį vaizdo stiprinimą / jutiklį, todėl teisės aktuose jis iš karto patenka į naktinių taikiklių kategoriją, nepriklausomai nuo to, ar naudoji jį dieną, ar naktį. Trumpai: 👉 klasikinė optika + priedas = vertinama pagal priedą 👉 skaitmeninė optika = visada laikoma naktiniu taikikliu Tai nėra techninis, o būtent teisinis atskyrimas.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 08:47 Šudinas reguliavimas jei nenumate naktiniu prietaisu legalumo dienos metu, nes ir arkliui turetu buti aisku, kad naktine optika dienos metu nera nektine optika.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 08:49 Dienos metu tai yra elektroninis prietaisas skirtas nusitaikyti, naktiniu jis tampa tik nakti kai taikinys neapsviestas ar prastai matomas
Haris Šauna	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 09:54 Problema ta, kad teisė nereguliuoja pagal „kaip atrodo konkrečiu momentu“, o pagal įrenginio paskirtį ir galimybes. Jei prietaisas turi naktinio matymo funkciją – jis teisiškai laikomas naktiniu, net jei tuo metu ją išjungi ar naudoji dieną. Pagal tavo logiką reikėtų kiekvieną kartą vertinti: 👉 ar dabar įjungtas režimas 👉 koks apšvietimas 👉 ar „pakankamai tamsu“ Tai praktiškai neįgyvendinama kontrolėje, todėl įstatymas eina paprastesniu keliu – vertina pačią technologiją, o ne naudojimo momentą. Trumpai: 👉 techniškai tu teisus – dieną tai „tiesiog elektroninė optika“ 👉 bet teisiškai svarbu, ką prietaisas gali, o ne kaip tu jį tuo metu naudoji Todėl čia ne tiek „nelogiška“, kiek sąmoningai supaprastintas reguliavimas, kad būtų įmanoma jį taikyti praktikoje.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 10:34 Tai yra spraga teisiniam reguliavime, draudimas naudoti naktinius taikiklius su apribojimais turetu buti taikomas po saules laidos, o ne visada. Kontrole aiski ir paprasta, priklausanti nuo panaudojimo meto paros laike, fiksuojant pati naudojimoai fakta, tam tikru laiku,.tam tikrai rusiai.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 10:46 Pagal dabartini teisini reguliavima ant ginklo negalima naudoti veiksmo fiksavimo kameru, dienos metu, saunant gyvuna kurio negalima medzioti su naktiniu taikikliu. Nes pagal apibrezima jis irgi yra naktinis taikiklis, nes yra elektroninis prietaisas kuris tvirtinamas prie ginklo, juo galima nusitaikyti, jis isryskina vaizda ir t.t. ir pan.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 10:53 Pats sakai teisiškai svarbu, ką prietaisas gali, o ne kaip tu jį tuo metu naudoji
Haris Šauna	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 10:59 Čia darai dvi klaidas – suplaki skirtingas kategorijas ir pertempi apibrėžimą. Pirma, teisėje svarbu ne tik „ką gali“, bet ir kam prietaisas skirtas pagal paskirtį. Skaitmeninė optika (diena/naktis) yra sukurta būtent taikymui ir turi naktinio matymo funkciją – todėl ir patenka į naktinių taikiklių kategoriją. Veiksmo kamera – net jei teoriškai „matai vaizdą“ – nėra skirta taikymui. 👉 ji neturi taikymo žymės kaip pagrindinės funkcijos 👉 nėra sukurta šūvio atlikimui 👉 jos paskirtis – fiksuoti vaizdą, o ne padėti nusitaikyti Todėl teisiškai tai yra skirtingi dalykai, ir čia analogija tiesiog netinka. Antra – dėl „spragos“. Tai ne spraga, o pasirinktas reguliavimo modelis: 👉 arba vertini naudojimo momentą (sudėtinga, ginčytina, sunkiai įrodoma) 👉 arba vertini įrenginio tipą (paprasta, aišku, lengvai kontroliuojama) Pasirinktas antras variantas, nes jis praktiškai veikia. Trumpai: 👉 taip, teoriškai galima būtų reguliuoti pagal paros laiką 👉 bet praktikoje tai sukeltų daugiau ginčų nei sprendimų 👉 todėl teisė eina per paskirtį ir technologiją, o ne per „kaip tuo momentu naudoji“ Ir kamera čia jau visiškai kita kategorija – jos pritempti prie taikiklio nepavyks.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 11:34 https://youtube.com/shorts/BGmJC4ExbWY?is=7xwW60X7 hCXdFXDQ Taikymosi zyme yra, gali buti ir kryziukas, keiciasi nustatymuise, prietaisas tvirtinamas prie vamzdzio (prie ginklo), taikymosi zyme reguliuojama pagal pataikymo vieta, tiesiogiai transliuoja vaizda i telefona, jei sakote tai ne naktinis taikiklis, vadinasi su juo galiu nusitaikyti ir sauti elnini gyvuna, bet kuriuo paros metu?
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 11:38 Jus apsispreskit, vis tik, kaip naudojamas ar ka gali?
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 11:45 Dabar jau paskirtis svarbiausia, tai jei lazerinis kryptukas sirtas rodyti ant lentos kur reikia ziureti bus primontuotas prie ginklo taip kad rodys taska kur krenta kulka tai jis vistiek lieka paprastu lentos rodymo kryptuku ir visai ne taikiklis?
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:08 Žodžiu, elektronio, taikiklio kuris veikia diena/naktis negalima naudoti diena, nes nakti jis buna naktinis taikiklis, bet elektronini prietasa kuris montuojamas ant vamzdzio ir kurio pagalba galima nusitaikyti - naudoti galima, nes jis nera naktine optika, jo paskirtis vaizo irasymas fimavimas ir tiesioginis transliavimas, bet jei.su ta kamera nusitaikysite ir sausite nakties metu, tada negalima, nes jis bus traktuojamas kaip naktinis taikiklis, bet diena su juo galima filmuoti ir atlikineti suvius, nes jis nera taikiklis, bet jei panaudosit ji kaip taikikli - tada negalima. Viskas aisku
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:18 Diena negalima medzioti su naktime optika nes ji naktine, o bendrai uzdrausta ji buvo naudoti del to, kad zmogus neigautu naktinio pranasumo pries gyvyna, reiskias leidziam naktine optika, bet draudziam su ja medzioti diena. Logika - 3000!
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:18 Ir vėl tie bet-tačiau-nes-kadangi.O paskui-galimai. Negi negalima suformuluoti normalias taisykles be jokių tokių "išvartymų"?
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:24 Tai praktiškai neįgyvendinama kontrolėje Kaip kontroleje igyvendinamas prožektoriaus panaudojimo/nepanaudojimo faktas esant laimikiui?
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:48 Negi negalima suformuluoti normalias taisykles be jokių tokių "išvartymų"? Galima, bet nenorima. Taisyklese truksta nekties ir dienos medziokles atskyrimo, jis formaliai yra, bet eina labaiu ne kaip aiski atskirtis paroje, o kaip tam tikru medziokliu tipu/budu ribos, valanda po saules laidos galima selinti, o po to tik tykoti ir pan. Ta galima buvo padaryti ir su taikilliais, reglamentuoti naktiniu taikikliu naudojima tamsiu paros metu, nereglamentuojant dienos, nes diena neaktualu, o dabar gavosi dieninis draudimas tam, kas isvis diena neturetu buti ribojama niekaip. Prajobas, kaip visada
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 12:56 Remiantis sveiku protu, medziokline etika ir logika naktinis taikiklis tamsiu paros metu turetu buti privalomas visoms rusims, o ne leidziamas tik kai kurioms isimties tvarka, o jei neleidziamas, tai tos rusys isvis turetu buti nemedziojamos nakties metu jokiais taikikliais.
Anonimas	# Atsiuntė: 13 Gegužė 2026 13:07 Ok, ne privaloma, bet labai tekomenduojama