Privažiavimai prie miško. Servitutiniai keliai. Nesutarimai su ūkininkais. - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Medžioklė / Privažiavimai prie miško. Servitutiniai keliai. Nesutarimai su ūkininkais.

<< . 1 . 2 . 3 .

Autorius	Žinutė
Anonimas	# Atsiuntė: 24 Spalis 2021 18:49 Anonimas 18:10 Čia prastas jūsų išsakytas variantas.Nes kai pradės valdininkai kištis ir pradės kur,kada ir su kuo medžiot,tai gausis toks balaganas kad ojoj. Geraiusias variantas kai šneket derintis visiems.Tiek medžiotojam tiek ūkininkas.Ir problemų daugeliu atvejų neliks.Nu bet kai arogancija ima viršų tada taip ir gaunasi
Anonimas	# Atsiuntė: 24 Spalis 2021 18:57 Atsiuntė: 24 Spalis 2021 17:33 Jūs nepataisomas optimistas. Visos kalbos ir niuansai susiveda į vieną tiesą: kam palikti bent kazkoki tarpą , jeigu per lauko ilgi ar plotį žiūrėk ir hektaras kitas susidaro. O tarp eilučių sakoma - vistiek turite sumoketi už žalą. Esu medžiojes kviečių lauke, kurio pakraštyje išlindo šernas: pozavo ilgai, bet sušauti neteko, nes užpakalis miške, o priekis kviečiuose....
Anonimas	# Atsiuntė: 24 Spalis 2021 20:24 Jūs nepataisomas optimistas. Visos kalbos ir niuansai susiveda į vieną tiesą: kam palikti bent kazkoki tarpą , jeigu per lauko ilgi ar plotį žiūrėk ir hektaras kitas susidaro. Tada reikia paaiskinti, kad tokios taisykles negali ilgai egzistuoti, kuomet nera salygu saugoti, o uz zala kompensacijos norima.
Anonimas	# Atsiuntė: 24 Spalis 2021 22:08 Mane tai stebina kai kurie kolegos.Tai nėra salygu saugoti tai vieta netinkama,tai dar kas.Nu chebra negi pasidarem tokie lepunėliai kad reikia vien bokšteli šiltai sėdėt. Sėlint tada ir begalo sudetingas reikalas,o jau pėdsekystė tai misija neimanoma Atsisėst kur prie krūmo ar ant akmenelio pasidėjus ka nors minkštesnio ir nešalančio jau greičiausiai taipogi ne lygis matomai.Vat ir kyla tada problemos kad miškai per arti tai dar kas.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 00:43 Man irgi sitos bedos su negebejimu medzioti nelabai suprantamos, nesugebat tai leiskit kitiems, atsiras norinčių ir galinčių saugoti ten kur ukininkas prašo.
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 01:01 - Redagavo: Gediminas Anonimas Reikia kad ir trečias šito proceso dalyvis, būtent Valstybė, prisimintų, kad žvėrys jos nuosavybė ir kad taip pat turi prievolę atlyginti jos nuosavybės teise turimų žvėrių pafarytą žalą. Jūs labai teisingai sakote, TIK: valstybė ir jos visuomenė (valdininkai, mokslininkai, ūkininkai, medžiotojai, etc.) turėtų sutarti ir suprasti, kad gyvūnija, kaip neatskiriama gamtos dalis, turi tokią pat egzistavimo Žemėje teisę, kaip ir žmonija, kuri, Dievo paliepimu žmonėms - "imkite juos ir valdykite...", - tapo atsakinga už gyvūnų rūšių išlikimą ir jų populiacijų valdymą. Todėl ir atsakomybė už visą gyvūniją, kuri neišvengiamai turi gyventi šalia mūsų, turėtų būti visų vienoda ir solidari . Dabar gi, net jei kažkurioje teritorijoje tegyvena mokslo patvirtintas (reikalingas gamtai) gyvūnų rūšies (pvz. šernų) minimumas (10 -12 vnt/1000 ha miškų), kurie neišvengiamai eis maitintis į javų, kukurūzų, etc laukus, ką puikiai žino ir ūkininkai, tarp miškų sėdami šias kultūras, atsakingi yra ir žalą pasėliams, kokia ji bebūtų, atlyginti privalo tik medžiotojai . Tas pat ir su elninių žvėrių miškų medynams daroma žala, kuriai jau paruošta nauja skaičiavimo metodika, galimai "varysianti" medžiotojų klubus į "bankrotą" . Manau, kad tai nėra teisinga, todėl diskutuotina ir keistina. Suprantama, čia nekalbu apie tai, jei populiacijos toje teritorijoje (nebūtinai tik viename, mažame MPV!) yra smarkiai perteklinės, dėl nesusitvarkančių su užduotimi, jas kontroliuoti, medžiotojų tiesioginės kaltės ar net tyčios, paverčiant miškus žvėrių "fermomis" . o aiškins, kad ūkininkai savo nuosavybės nesaugo, o medžiotojai jiems nepadeda. Ir čia Jums pritariu: ūkininkai, kaip ir visi žmonės, turi saugoti saugoti savo nuosavybę, visomis prieinamomis priemonėmis, o ir valstybė net numato tam paramą iš lėšų, sumokėtų medžiotojų klubų, už gyvūnų išteklių naudojimą, tik kažkodėl beveik niekas ja nesinaudoja, o keikia medžiotojus (?!): https://am.lrv.lt/lt/veiklos-sritys-1/finansines-p rogramos/savivaldybiu-aplinkos-apsaugos-remimo-spe cialioji-programa-saarsp 7 Punktas ir net 13 papunkčių . Medžiotojai nėra samdomi, etatiniai ūkininkų pasėlių (ar gyvulių) sargai, nors, jei tarpusavio santykiai yra geri bei geranoriški, suprantama, kad gali skirti daugiau dėmesio (ir laiko) ūkininkų laukams, kuriuose žala pastebimai didesnė už natūraliai neišvengiamą bei visų suprantamą... . Tik štai atlyginti tą žalą, manau, kad medžiotojai privalėtų TIK tada, kaip jau minėjau, - jei žvėrių populiacijos, dėl medžiotojų kaltės, yra perteklinės, žymiai viršijančios mokslininkų nustatytas, maksimaliai leistinas gausumo ribas . Gyvenkime draugiškai bei supratingai visi: valstybė, ūkininkai, medžiotojais, etc ir viskas, visiems bus gerai ! Medžioklei VALIO ! ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 01:28 Tik štai atlyginti tą žalą, manau, kad medžiotojai privalėtų TIK tada, kaip jau minėjau, - jei žvėrių populiacijos, dėl medžiotojų kaltės, yra perteklinės, žymiai viršijančios mokslininkų nustatytas, maksimaliai leistinas gausumo ribas Šito neimanoma nustatyti be nepriklausomo gamtos išteklių tyrimo. Jį turi atlikti mokslininkai, bet kas uz tai mokes, kokiais laiko intervalais jis turėtų būti daromas, atsiranda krūva naujų klausimų.
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 01:55 Anonimas Šito neimanoma nustatyti be nepriklausomo gamtos išteklių tyrimo. Absoliučiai Jums pritariu ! Kiekvienas turto savininkas (valdytojas), manau, privalo jį inventorizuoti (skaičiuoti) ir žinoti) ko ir kiek jis turi . Užsakyti, bei apmokėti, mokslinius tyrimus, manau, turėtų valstybė (AM), o periodiškumas - bent kas 5 metus: nepriklausomas, valstybinis (kontrolinis) medžiojamųjų gyvūnų išteklių tyrimas, sudarant (atnaujinant!) populiacijų reguliavimo (medžioklėtvarkos) projektus, o kasmet - medžiotojų (MPV naudotojų) ir miškų valdytojų - bendros, apžvalginės apskaitos . TIK tada galima kalbėti apie kažkokią medžiotojų atsakomybę ir/ar žalų atlyginimą, arba neatlyginimą ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 08:53 Nemokamas tik sūris pelekautuose, esu įsitikinęs, kad AM gal ne tiesiogiai, bet vistiek uzkraus sito reikalo finansinę naštą ant išteklių naudotojo, lygiai kaip su nuomojamais ezerais (išteklių tyrimus daro nuomininkas, pagal juos dar ir izuvinimo plana gauni, kurį turi vykdyti ir viską darai savais pinigais).
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 10:32 Tik priminius, kad ūkininka Petrą per dvi dienas paziurejo 29 tukstanciai zmoniu, o tarkim influenceri Čalutką paziureji 900 žmonių
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 12:55 Gediminas Buste didis biurokratas....Noriu paklausti jūsų Gediminai,ar turint lišna popiergali išnyks problema tarp uukininko ir medžiotojo.Tikrai manau kad ne reikia visiems tarpusavio supratimo o jo būtent ir nėra.uukininkui problemu kelia šernai valdininkas ji siunčia ant triju raidžiu pas medžiotoja medžiotojas siunčia pas draudimo brokeri tas nesistengia atlyginti žalos pradeda uukininka mokyti.Nesaugojai,netvėrei,mišku apsuptį viskas yra,nelaiku pranešiai apie padarytus nuostolius.....Vienu žodžiu esi runkelis gauni paramos ir ko čia dar ieškai...
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 12:57 Jūsų klausiame atvirai kodėl kai skaičiuojate išlaidas medžioklėje skaičiuojate tik savus gal prisidėkite ir mūsų patirtas išlaidas šeriant jūsų sumedžiotus trofėjus..... Toks naratyvas nekonstruktyvus, nes lygiai taip pat galime paklausti, kodėl ūkininkai neskaičiuoja medžiotojų patirtų išlaidų saugant jų derlių. Bet grįžtant prie temos, Petras kaip influenceris (arba kitaip nuomonės formuotojas) jau dabar formuoja tą negatyvią nuomonę apie medžiotojus šitai 22 tūkstančių žmonių audotorijai ir ji auga. Ir aš, pavyzdžiui, negaliu pasakyti, kad jis visiškai neteisus, nors ir keistai atrodo jo pozicija, kad visos jo verslo išlaidas turi kažkas kompensuoti, kad jis galėtų maksimizuoti pelną.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 14:55 Šiaip jai idėmiai žiurėjai Petro rolikus tai kaip tik šnekėta tik apie jo bėdas su vietiniu bureliu.Ir netgi kelis kartus tai pabrėžė ir netgi klausė ar ir pas kitus toks bendravimas.O jo bėdos tik matote ten kur jau pasiekta kulminacija.Jis bandė su būreliu šnekėti dar ir pavasarį kai kukuruzai buvo tik pasėti.Ir jam medžiotojai tada jau sakė nra plotuose didelės populiacijos šernu ir mes juos saugom o nemedžiojam.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 15:14 Saugoti kukuruzus nuo sernu galima ir nesumedziojant serno, medziotojas kartais gali atlikti ir dujines patrankos funkcija, jei nera tikslo sumedzioti, bet saugoti vistiek reikia.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 17:41 Anonimas Saugoti kukuruzus nuo sernu galima ir nesumedziojant serno, medziotojas kartais gali atlikti ir dujines patrankos funkcija, jei nera tikslo sumedzioti, bet saugoti vistiek reikia. Dar vienas dujinis prietranka prabilo!
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 19:53 Tos patrankos tik nuo paukščių. Šernai pasidaro takelį už kelių metrų nuo tos patrankos ir jiems viskas dzin. Bijo kokias 3-4 dienas, vėliau pripranta. Ne kartą stebėjau.
Anonimas	# Atsiuntė: 25 Spalis 2021 22:55 Nesekat minties...

<< . 1 . 2 . 3 .

Iš viso dabar vartotojų: Svečių - 1
Narių - 0

Daugiausia: 419 [18 Balandis 2021 19:42]
Svečių - 418 / Narių - 1

Naudojimosi taisyklės

Reklamos galimybė

Kontaktai