NAUJOS MEDŽIOKLĖS TAISYKLĖS - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / AM, LMŽD, / NAUJOS MEDŽIOKLĖS TAISYKLĖS

<< 1 ... 90 . 91 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . 97 . 98 . 99 . 100 ... 214 . 215 . >>

Autorius	Žinutė
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 11:14 Anonimas 09:57 Visiška nesąmonė parašyta. Butu komercinėse medžioti pigiau niekas klubuose nesedetu ir butu daug laisvų vietų. Jeigu tau komercinėse pigiau, tai gal uzleisk vieta kitam! Jeigu paskaičiuoti tu susimokejas 150eurų klubui metini mokesti nusišausi per metus 10šernų. Tai pagal komercinius įkainius lygu 800eurų. O kur dar kitos medžioklės antys, zuikiai, briedžiai.... Žinau pradėsi kliedeti kad infrastruktūra reikalinga boksteliai lupyklos pašarai. Bet ji ir nesusidevi per metus. Taip kad nereikia demagogijos varyti kad komercinėse pigiau! Graudu skaityti kaip žmonės nusirašo. Ok, jei esi pats ukininkas, ir turi savos zemes savo medziokles klube, ir gali joje pasistatyti boksteli, ir plius gali panaudoti statybines medziagas is savo misko, tai viskas ok. Bet TAI IRGI KAINUOJA! Jei tai tau perleido tavo tevukas, senelis, dede, tai MOKEJO JIE! Jei pas tave yra puikus zmones - sklypu savininkai, kurie uz aciu leido pasistatyti tau boksteli, dave medziagu, tau TIESIOG PASISEKE. As, kad pasistatyti boksteli, turejau kelis hektariukus nusipirkti, ir is savo kisenes. Ir nulupo svolociai brangiai. Bet, gera vieta, zveriu daug, plius buvo noras tureti savo vieta. Tie pora hektariuku, plius hektariukas misko man kainavo apie 3000 Eur, gal buvo galima pasidereti, bet, dabar tokios kainos, kad uz maziau nei 1000 Eur 1 ha nepaimsi. Ir tai, visi praso 2000 Eur uz ha. Bokstelis, norejosi geresnio, su stogu, sienomis, langais bla bla bla, jaukykla, laiko nera paciam darytis, teko samdyti zmogu, pirkti medziagas, plius visokios kameros. Galutiniam variante su kamerom, su gera jaukykla, su 3 ha zemes, viskas man kainavo 4000 Eur... ok, serimas, pilu apie 50 kg per savaite, bunu isvykes, bet vaziuoju daznai, per metus susidaro kokios 2000 kg, perku po 019 Eur uz kg, 400 Eur. plius atstumas apie 40 km, pirmyn atgal 100 km, kuro apie 12 ltr, tai sakysime kuras dar apie koki 1000 Eur per metus. Dar as uzsiseju ta ploteli kokiais grikiais, ar avizomis, tenka traktoristui moketi uz seja ir sekla 250 Euru... Suma sumarum, per metus issileidziu apie 2000 Eur ukio prieziurai. Paminesiu, nesu ukininkas, neturiu zemiu, ir negaliu panaudoti to ukelio prieziurai savo kazkokiu resusu, viska tenka pirkti, samdyti... Nusisaunu apie 10 serniuku ten, man jo savikaina - 200 Eur... Aisku, emocijos, gera nuotaika atperka tas investicijas, bet, vaziuoju i komercine, ant kuro pirmyn atgal issileidziu koki 30 Eur, ir sumoku uz serniuka 80 Eur, pliu sutaupau laiko ukio prieziurai... Tu man pats neaiskink kur pigiau. Skaiciuoti as moku, ir analizes daryti irgi moku. Jei pats esi ukininkas, ukininkauju tevo zemeje, ari zeme tevo nupirktu dzondyru, tai viskas ok, tau pasiseke. Bet yra ir kitokiu medziotoju. Tokiem kaip as, komercines pigiau... O kaip elgtis zmogui, kuris pavyzdziui dirba diplomatineje tarnyboje Londone, serti sernu jis neturi fiziniu galimybiu, parvyksta kas 2 menesiai i LT, nori ant serno vaziuoti pasedeti. Paskambini i komercine ir vaziuoji. Nera juk Lietuva vien ukininku krastas, cia visokiu zmoniu yra. Tas pats su stirninais, nusisausi gera auksini, kiti klubo nariai uzpavydes, turesi vaisinti visus, ilysti i sikna, kad nepyktu. Pora simtu Eur kainuos. Kam to reikia, nuvaziuoji i komercine ir medzioji, aisku geri rgai irgi kainuos, apie 1000 Eur, bet nebus jokiu pykciu... Kur komercines yra brangesnes, tai Elniu ir Briedziu trofejiniu ragu medzioklese. Moketi 5000 Eur yra daug. Bet kiek mes LT turime vietu, kur Elniu populiacija yra didele - Jurbarkas, Kedainiai, Joniskis, Akmene... Mano klube senesni medziotojai Elnius atsimena tik is 90 metu... 25 metus niekas ju nemato... Yra gal kokie 7, na ok, gauname 1 licencija ir... Ka daryti? Gali bandyti susiveikti per pazystamus medziokle uz uzmokesti, bet ti vel, praso apie 2000 Eur, pasodins, iseis neiseis neaisku, nusausi koki, gera, bloga - kaina ta pati, aisku, kad ir tas uzmokestis toks pusiau legalus, niekas juk nera pasitvirtines su valdybos zinnia umokesti sveciui, cia tokios slidzios vietos, vedziau derybas gal su 5 klubais, tai nei jie man garantavo grazu zveri, nei garantavo koks galutinis uzmokestis, plius serviso nulis, usimedziok - issidarynek, tavo bedos... Vaziuoji i komercines, ir gauni pilna servisa... Sutikima, palyda, konsultacijas, aiskius ikainius, pagalba... Ai, kas buvo supras, kas nebuvo niekada nesupras...
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 11:21 TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA "7. Projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinamas, jeigu medžioklės plotų naudotojas ,,nesilaikė medžioklę reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, šiurkščiai arba sistemingai juos pažeisdamas arba (jei naudotojas yra juridinis asmuo – jo narys ar nariai) ne mažiau kaip du kartus per vienerius metus nubaudžiamas už medžiojimą, kai tai daro neblaivus“ (pabraukta mūsų). Atkreiptinas dėmesys, kad Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėm už medžiojimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumas) ar atsisakęs pasitikrinti dėl neblaivumo arba apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo. Taigi pagal Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalies nuostatas asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ne tik tuo atveju, kai nustatoma, kad jis medžioja neblaivus, bet ir tuo atveju, jeigu asmuo atsisako pasitikrinti dėl neblaivumo ar jis yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar vertinamąją projekto nuostatą nereikėtų atitinkamai papildyti arba pateikti nuorodą į Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą. Be to, siekiant suderinti įstatyme vartojamas sąvokas, šiose projekto nuostatose vietoj žodžio „naudotojas“ įrašytina formuluotė „medžioklės plotų naudotojas“." Net nekvestionuoja kolektyvinės atsakomybės nelogiškumo ar pan., dėl kurio čia kilo įvairių diskusijų forume. Ar nebus taip, kad priims įstatymą, atims leidimus naudoti išteklius ir tik tada bandys būreliai gintis teismuose...?
lietuvys Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 11:41 Išduodi lapą klubo medžiotojui , o jis ar jo "draugelis" du kart neblaivus prisiduoda aplinkos apsaugai ir klubo nėr. Žavus projektas.
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 11:53 Anonimas 11:14 Tavo skaičiai, tai tik tavo norų patenkinimas. Viska galėčiau pasidaryti tris kartus pigiau. Žemės neskaičiuoju nes jos turiu. Pasikartosiu skaičiai tai yra kiekvieno medžiotojo asmeninis reikalas. Nori važiuoji su Toyota, nori važiuoji su pasatu šiupeliu. Visi skaičiai tai tik demagogija. Tu sunaudoji pašarams 2000kg, o man gal uztektu ir 1000kg. Tai yra kiekvieno asmeninis reikalas. Bet skleisti demagogija kad komercinėse pigiau, tai absurdas.
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 12:15 # Atsiuntė: 21 Kovas 2017 11:53 Cituoti Anonimas 11:14 Tavo skaičiai, tai tik tavo norų patenkinimas. Viska galėčiau pasidaryti tris kartus pigiau. Žemės neskaičiuoju nes jos turiu. Pasikartosiu skaičiai tai yra kiekvieno medžiotojo asmeninis reikalas. Nori važiuoji su Toyota, nori važiuoji su pasatu šiupeliu. Visi skaičiai tai tik demagogija. Tu sunaudoji pašarams 2000kg, o man gal uztektu ir 1000kg. Tai yra kiekvieno asmeninis reikalas. Bet skleisti demagogija kad komercinėse pigiau, tai absurdas. Kur cia demagogija, tu turi zemes, itariu ir misko, tai tu to neskaiciuoji. Jei esi ukininkas, turi padejeju, gali juos ikinkyti i darba, irgi neskaiciuoji. Reikia su traktoriu privaziuoti ir boksteli iskelti, irgi neskaiciuoji. O pabandyk nuvaziaves i kaima uz 40 km nuo saves viska susiorganizuoti ne per pazintis, o taip, per vietinius, laikrascius, tada pradesi skaiciuoti. Yra niuansai. Tau reikia bokstelio budele susikalti, gali savam kieme susikalti, bokstelis uz keliu km bus, isimeti ir nusivezi. O jei viso to neturi. Tai patikek, cia desimt, cia simtukas, cia tukstantukas ir t.t. Nepirksi juk sau traktoriaus, kad ir Beloruso, kad boksteli pasistatytum, ar zeme susiartum prie jo keliu ha dydzio... Tuesiog, tu turi galimybes, kuriu neivertini, ir nematai tam tikru sunkumu, kuriuos turi kiti. As esu is miesto, ir man viskas kainuoja. Man asmeniskai sernus netrofejinius, medzioti pigiau yra komercinese. Trofejiniai zverys vienareiksmiskai pigiau yra savo klube. Bet, juk pats zinai, yra hierarchija, yra itaka, yra gudresni, ir plius yra kolegos, kuriuos turi gerbti ir jiems leisti irgi susimedzioti trofejini zveri. Cia velgi, iseitis yra komerciniai. As savo klube pagarba turiu tik todel, kad nesiveliu i pjautynes del trofejiniu zveriu. Jei netureciau galimybiu medzioti komercinese, manau ir pats tapciau intrigantas, rekciau kodel kitas, o ne as gavau licencija. Arba kaip kai kas, pats sau tyliai susimedziociau koki sesiolikasaki serna ale... ;))) manes netraukia nei tas nei tas, tad komercines yra iseitis...
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 13:59 Anonimas Labas rytas,Gediminai,o ar jau aiski istatymo priemimo data,susijusi su mokesciu perskaiciavimu,ta prasme kada jau zinosime kiek turesime moketi mokesciu?Is anksto dekui uz atsakyma, Sveiki . Manau, kad savo nuomonę į šį Jūsų klausimą pabandžiau išdėstyti šioje, naujoje temoje: http://www.hunter.lt/index.php?action=vthread&foru m=2&topic=23207 Kartotis lyg ir nesinori . Žodžiu, KONKREČIAI dar niekas nieko nežino, o Medžioklės įstatymo pakeitimo, kuris teikiamas šiandien, svarstymas numatomas gegužės pradžioje. Būtų visai logiška, kad paraleliai būtų svarstomas ir Mokesčių už gamtos išteklius įstatymo pakeitimas, bet ar taip bus... pamatysime tik tada, kai bus pateiktas pakeitimo projektas, manau, dar gan negreitai ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
hunter Hunting forever Adm	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 14:24 http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=119&p_k=1&p_ t=170657 _________________________ www.hunter.lt
hunter Hunting forever Adm	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 14:32 - Redagavo: hunter LVŽS frakcijos pranešimas žiniasklaidai: „K. Mažeika: medžioklės srityje pokyčiai būtini“ 2017 m. kovo 21 d. pranešimas žiniasklaidai Seimas antradienį po pateikimo pritarė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) frakcijos nario Kęstučio Mažeikos inicijuotam Medžioklės įstatymo pakeitimo įstatymo projektui, kuriuo keičiamos jau daugelį metų nusistovėjusios medžioklės taisyklės ir skaidrinama ši sritis. Pasak įstatymo projekto iniciatoriaus Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininko Kęstučio Mažeikos, Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymas priimtas dar 2003 m., todėl kai kurios jo nuostatos tikslintinos seniai. „Viena iš tokių nuostatų – atsisakyti šiuo metu numatyto Medžiotojų sąvado bei pareigos kiekvienam medžiotojui kasmet pateikti duomenis Medžiotojų sąvadui. Medžiotojų sąvade kaupiama informacija nėra panaudojama, tačiau pareiga kiekvienam medžiotojui pateikti duomenis Medžiotojų sąvadui yra. Todėl ir siūloma atsisakyti tiek Medžiotojų sąvado, tiek ir kiekvienam medžiotojui numatytos pareigos kasmet teikti duomenis Medžiotojų sąvadui“, – sako K. Mažeika. Vietoj Medžiotojų sąvado būtų įsteigta medžiotojų informacinė sistema, kuri būtų integruota į Policijos departamento administruojamą Policijos licencijuojamos veiklos informacinę sistemą. Tai, įstatymo projekto iniciatoriaus nuomone, sudarytų sąlygas šioje sistemoje sukaupta informacija efektyviai dalintis įvairioms suinteresuotoms institucijoms. Kiti siūlomi pakeitimai susiję su leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimu. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą tokio leidimo turėtojui nenumatyta galimybė jo atsisakyti. Todėl siūloma papildyti įstatymą ir tokią galimybę numatyti. Atsižvelgus į kiekvienais metais vis dar pasitaikančius atvejus, kai medžioja neblaivūs asmenys ir tokių medžioklių metu nepavyksta išvengti skaudžių pasekmių, siūloma nustatyti, kad dėl piktybiškai pasikartojančių neblaivių medžiojančiųjų atvejų atsakomybė tektų ne tik jiems patiems, bet ir medžiotojų kolektyvui, kuriame jie medžioja, t. y. medžiotojų būrelis ar klubas netektų leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Taip pat siūloma patikslinti Medžioklės įstatymo nuostatas ir sudaryti sąlygas privačios žemės sklypų savininkams suformuoti medžioklės plotų vienetą jų turimos privačios žemės sklypų pagrindu. Šiuo metu tokia galimybė numatyta tik vienam savininkui, turinčiam ne mažiau kaip 1000 ha privačios žemės. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą asmenys, siekiantys įgyti teisę medžioti, privalo išlaikyti medžioklės egzaminą, tačiau pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nėra nustatyta, kad už laikomą (perlaikomą) medžioklės egzaminą būtų sumokama nustatyto dydžio valstybės rinkliava. Už egzamino organizavimą Aplinkos ministerija sumoka iš Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšų. Todėl, Seimo nario K. Mažeikos manymu, medžioklės egzaminą laikantys (perlaikantys) asmenys, piktnaudžiaudami šia situacija, tinkamai nepasiruošę, minėtą egzaminą laiko (perlaiko) ne tik po kelis, bet ir po keliolika kartų. „Taip sudaromas papildomas krūvis medžioklės egzaminą organizuojančioms teisės medžioti suteikimo ir panaikinimo komisijoms, tuo pačiu didindamos Aplinkos ministerijos išlaidos už egzamino organizavimą“, – įsitikinęs parlamentaras. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą lėšos už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą paskirstomos taip: 30 proc. patenka į Aplinkos apsaugos rėmimo programą, o 70 proc. į savivaldybės, kurios teritorijoje naudojami medžiojamieji gyvūnai, aplinkos apsaugos specialiąją programą. Tačiau atlikus analizę, paaiškėjo, kad nemažai savivaldybių metai iš metų šių lėšų nepanaudoja. Todėl, be kita ko, siūloma nustatyti kitokią lėšų už medžiojamųjų gyvūnų išteklių panaudojimą paskirstymo proporciją, t. y. 70 proc. lėšų skirti Aplinkos apsaugos rėmimo programai, o 30 proc. savivaldybės, kurios teritorijoje naudojami medžiojamieji gyvūnai, aplinkos apsaugos specialiajai programai. Todėl kartu su Medžioklės įstatymu siūloma pakeisti ir Aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymą, bei numatyti papildomas programoje sukauptų lėšų panaudojimo galimybes. Po pateikimo LVŽS frakcijos nario įstatymo projektą palaikė 50, susilaikė 27, prieš buvo vienas parlamentaras. Seimas prie šio klausimo sugrįš gegužę. Daugiau informacijos: Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas Kęstutis Mažeika _________________________ www.hunter.lt
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 15:01 Dar vienas idomumas šiandien laukia XIIIP-349 Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 8, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas pranešėjas – Eugenijus Gentvilas 17.40–18.00 pateikimas
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 15:33 - Redagavo: Gediminas hunter Viskas šiame pranešime lyg ir būtų suprantama, gal dalinai ir priimtina, IŠSKYRUS: Atsižvelgus į kiekvienais metais vis dar pasitaikančius atvejus, kai medžioja neblaivūs asmenys ir tokių medžioklių metu nepavyksta išvengti skaudžių pasekmių, siūloma nustatyti, kad dėl piktybiškai pasikartojančių neblaivių medžiojančiųjų atvejų atsakomybė tektų ne tik jiems patiems, bet ir medžiotojų kolektyvui, kuriame jie medžioja, t. y. medžiotojų būrelis ar klubas netektų leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Tai VISIŠKAS NONSENSAS, galiosiantis tik iki PIRMO klubo ar būrelio kreipimosi į Teismą, tad kam rašyti į įstatymą nuostatą, kuri NEGALĖS praktikoje veikti, nes prieštarauja LR Konstitucijai ir kitiems įstatymams, jau nežiūrint į ES teisės aktus? Jau kažkur rašiau ir visa tauta žino apie atvejus, kai jei NEBLAIVŪS darbe pakliūna teisėjai, Seimo nariai, etc., tai argi už 2 tokius atvejus, VISI jų kolegos (bendradarbiai), už tai, kad jų NEPRIŽIŪRĖJO ir leido prisigerti, turėtų netekti teisės gauti iš Valstybės atlyginimą, o gal visai netekti darbo ??? Manau, tokiu atveju būtų juokinga, jei nebūtų graudu ... Argi iš kompetentingiausių tautos atstovų išrinktas Seimas NEGALI sugalvoti geresnių būdų auklėti girtuokliams, negu už jų nusižengimus bausti KITUS, niekuo dėtus savo šalie piliečius - medžiotojus ??? ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 15:36 Anonimas Dar vienas idomumas šiandien laukia pranešėjas – Eugenijus Gentvilas Taigi, kad p. Eugenijus VIEŠAI yra pasakęs, kad savo projektą ATSIIMS . Matyt taip ir bus, tik gal Seime tokia procedūra, kad atsiimti pateiktą projektą irgi reikia išėjus į Seimo tribūną ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 15:42 Gediminas bus matyti
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 15:59 siūloma nustatyti, kad dėl piktybiškai pasikartojančių neblaivių medžiojančiųjų atvejų atsakomybė tektų ne tik jiems patiems, bet ir medžiotojų kolektyvui, kuriame jie medžioja, t. y. medžiotojų būrelis ar klubas netektų leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Būdamas seimo nario vietoje, prieš pateikdamas savo siūlymus į viešąją erdvę, pirmiausiai įsitikinčiau, ar tokie siūlymai neprieštarauja galiojantiems teisės aktams ir kt. dokumentams, gi seime yra teisininkai, kurie turėtų pateikti išaiškinimą. Man čia kažkaip nekvepia "profesionalais"...
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 16:03 Gediminas Tos "kolektyvinės atsakomybės" stumimas - akių dūmimas ir populizmas įdant patenkinti(o gal ir pasitenkinti) pacifistus ar medžioklės priešininkus. Sveiko proto trūkumo sindromas užkrečiamas,tsakant,prie lovio tik ausys kyšo...
albert Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 16:15 Gėda prisimint, bet mano žemiečiai socdemai net seime "ėmė". Kažin , ar buvo kolektyvinė atsakomybė Naisių kolūkyje? Ar tik GULAGE?
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 16:23 albert Pirmiausia pagal kolektyvinę atsakomybę turėtų prisiimti p.E.Gentvil... Už savo draugelio Masiuliuko , kuris dabar neaišku kur dingo iš viešos erdvės, darbelius. Bet ne, ką pirmiausia padarė- ta iatsiribojo nuo jo, kai tik tas prisišiko, kaip sakant.
antanasss Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 16:47 Gediminas Tai VISIŠKAS NONSENSAS, galiosiantis tik iki PIRMO klubo ar būrelio kreipimosi į Teismą, tad kam rašyti į įstatymą nuostatą, kuri NEGALĖS praktikoje veikti, nes prieštarauja LR Konstitucijai ir kitiems įstatymams, jau nežiūrint į ES teisės aktus? Pilnai sutinku, bet kaip tada su 100hektarų be eilės į būrelį, kiek suprantu tai nelabai suderinama su LR Konstitucija, tik neprisimenu kuris straipsnis. Konsitucinis teismas turėjo panaikinti šitą medž. taisyklių nuostatą, o bet...
silven Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 17:02 antanasss 23 LR Konstitucijos straipsnis ... Asociaciju istatymas irgi pazeidziamas su tuo 100ha Bet kol nesikreipta i Konstitucini teisma,galioja esama istatymu redakcija Su pagarba
albert Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 17:12 silven Aukščiausias įstatymas yra LR Konstitucija. Ir jokie Konstitucinio teismo verdiktai jai prieštaraut negali. Čia kaip "Tėve mūsų".
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 17:19 Posėdžio įrašas http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=15259&p_k=1& p_a=media_object_viewer&guid=47A46193-609B-4FAB-93 DA-C558D111C94F Nuo 1:40 įraše paeiliui apie abu įstatymus diskutuoja. Abiem pritarta, bus dar papildomai svarstomi ir koreguojami prieš galutinai pateikiant tvirtinti gegužės mėn.
Anonimas	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 17:34 Eugenijus apip...
cheetah Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 17:39 http://m.delfi.lt/grynas/article.php?id=74118916
silven Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 20:40 albert O tai kodel 2005m konstitucinis teismas konstatavo,kad tuo metu esamas medziokles istatymas priestaravo LR Konstitucijai? Ir tik po 8 metu istenge padaryti kazkokias tai korekcijas? Pasirodo ir tada seimunam buti netobulais,budavo norma Bet sakyk kaip sau nori,K Mazeika visiem oponuojantiem dave sklandzius atsakymus Net buvo pastebeta,kad istatymo pataisos pateiktos tuometu,kada seime nera Broniausir,kad esamomis pataisomis pasikesinta i sventoviu sventove LMZD Apie ka anksciau net pagalvoti buvo siukstu Tik Zemaitaitis su Jovaisa kazko tai siausiasi Bet bent jau aiskiai ivardinta,kad mokestis uz plotus bus nedidesnis nei 4 kartus,o kazkam tai ir mazesnis O sio mokescio skyrimas ir jo dydzio nustatymas paliktas Aplinkos Ministerijai. Su pagarba
antanasss Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 21:53 silven Ir per kitus rinkimus balsuosiu už valstiečius, jei tik mūsų būrelio plotų geriausiam miške neliks nomenklatūrinės medžioklės, ji kažkodėl vadinama miškininkų medžiokle.
silven Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 21 Kovas 2017 22:42 antanasss Pas mus tas pats Tik pavadinimas skiriasi Pas mus vadina ponu medziokle Labai sios medziokles nesureiksminu,pas mus klube jos buna gal karta per kelis metus.Burelio vyrus truputi privercia pasitempti.I varymus eina patys klubo medziotojai,o ir tie ponai pakankamai korektiskai elgiasi Savo akimis maciau,kai vienam is sveciu atbego elnio patele,o jis tik akimis palydejo ir net sautuvo nekele,nors turejo 100% galimybe ja sumedzioti.Po to prie stalo pasake,kad neturejo noro klubo licencija deginti Bent jau pas mus tie ponai tikrai nepasirode ispaike,o priesingai,netgi labai kulturingi O ir po medziokles,nors ir lupime dalyvavo,bet porciju atsisake Su pagarba
Anonimas	# Atsiuntė: 22 Kovas 2017 00:29 Kodis Būdamas seimo nario vietoje, prieš pateikdamas savo siūlymus į viešąją erdvę, pirmiausiai įsitikinčiau, ar tokie siūlymai neprieštarauja galiojantiems teisės aktams ir kt. dokumentams, gi seime yra teisininkai, kurie turėtų pateikti išaiškinimą. Man čia kažkaip nekvepia "profesionalais"... Gerbemas kolega, ar jus nemanote kad klubai piimdami tik seimos narius , bet duodami veto kitiem norintiem istot I kluba irgi nusizenge galiojantien teises aktams? Ir pagal konstitucija pazeisdzia zmogaus teises, darydami vienus pries kitus kaskuotai iskirtiniais. Pritariu kad viska reiketu pradet nuo seimunu , bet neuzmirst ir toliau to teisybes testinumo.
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 22 Kovas 2017 00:42 - Redagavo: Gediminas silven K Mazeika visiem oponuojantiem dave sklandzius atsakymus Deja, deja, Gerb. kolega, aš išgirdau ne sklandžius, o tik abstrakčius atsakymus - "pagerės bus padaryta, pastatyta (čia apie šaudyklas)" ir pan. , NUTYLINT ir nieko konkretaus neatsakant dėl siūlomos įstatyme KOLEKTYVINĖS atsakomybės ... KONKRETUS atsakymas, mano supratimu, būtų toks: mes (LRS) kreipėmės į LR Konstitucinį (ar LR Aukščiausiąjį) Teismą išaiškinimo, ar mūsų MĮ pakeitime planuojamos įtraukti medžiotojų klubų kolektyvinės atsakomybės, panaikinant klubui leidimą naudoti Valstybės išteklius, už 2, per 1 metus, medžioklės metu nustatytų, neblaivių medžiotojų asmeninius nusižengimus, nuostatos NEPRIEŠTARAUJA LR Konstitucijai ir Įstatymams. Gavome atsakymą, kad tai yra TEISĖTA ir TEISINGA. Taškas. Nes tai būtų KONKRETU . Dabar gi, susidaro vaizdas, kad nei pranešėjas, nei jo apie TAI klausiantieji, nėra tuo net pasidomėję ir nieko konkretaus, deja, bet nežino . Įrašysim, priimsim, o po to tegul kas nori ir aiškinasi, nors ir su Europos Žmogaus Teisių Teismu ... Ir dar vienas, mano akimis, LIAPSUSAS, sakyti, kad "AM rengia ĮSAKYMĄ, dėl mokesčio padidinimo (n+k?) kartų" bei jį motyvuojant, kartojamas "briedas" apie 2,8 euro už vieną sumedžiotą gyvūną (tikiuosi, kad varnos ir kovai, suvalgyti "varnaėdų", pakruojiečių, taip valant miestą nuo jo teršėjų, irgi į tai įskaičiuoti, o taip pat yra nepamiršti kolegos Petro sumedžioti kormoranai, ginant nuo jų mūsų žuvų ūkius). Kyla klausimas, KODĖL niekur neminimas MOKESČIO UŽ VALSTYBINIUS GAMTOS IŠTEKLIUS Į S T A T Y M A S, kurio AM, savo įsakymu, pakeisti lyg ir NEGALI ??? Gal aš ko tai ir nežinau, gal jis jau panaikintas ar NETEKO galios, bet atsiverčiu LR TA Registrą ir matau, blyn, žaliai "šviečia", tad lyg ir dar GALIOJA? Patys pažiūrėkit ir pasakykit, kur čia "šunelis pakastas" - https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.793560 F67ADF/TyDJYquMib , nes aš jau pradedu nieko šioje, mokesčio didinimo medžiotojams, tvarkoje ir politikoje nebesuprasti. Matyt visai jau... ? ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 22 Kovas 2017 07:03 Niekas ir nesiruosia didinti tik susimažinti medžiokles vieneta nori ir viskas.
Anonimas	# Atsiuntė: 22 Kovas 2017 08:08 nes aš jau pradedu nieko šioje, mokesčio didinimo medžiotojams, tvarkoje ir politikoje nebesuprasti Gediminas Šitoje vietoje nesi vienišas
Anonimas	# Atsiuntė: 22 Kovas 2017 10:11 antanasss Ir per kitus rinkimus balsuosiu už valstiečius, jei tik mūsų būrelio plotų geriausiam miške neliks nomenklatūrinės medžioklės, ji kažkodėl vadinama miškininkų medžiokle. Jei tavo nuomone nesutinka su burelio daugumos nuomone tai tau nepades nei valstyciai, nei koncervatoriai nei liberalai. Be burelio daugumos sutikimo tos medziokles neimanomos. Valstieciai tau pades tavo geriausiam miske norvegam, svedam ar vokieciam medziot - nes patys nesugebesit susimoket 5000-8000 EU plotu naudotojo mokescio.