Medžioklės įstatymas tobulas, o gal reikia jį taisyti? - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / AM, LMŽD, / Medžioklės įstatymas tobulas, o gal reikia jį taisyti?

<< 1 ... 54 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . 60 . 61 . 62 . 63 . 64 ... 83 . 84 . >>

Autorius	Žinutė
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 13:04 Maikes pleso 80 zmoniu. 80 paciu protingiausiu asabu ir tikinciu, kad gali visus isdurti ir is to pasipelnyti.
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 14:11 Maikes pleso 80 zmoniu. 80 paciu protingiausiu asabu ir tikinciu, kad gali visus isdurti ir is to pasipelnyti. 80? Kas ir kur taip tiksliai suskaičiavo? Lietuvoje nieks tiksliai nesugeba suskaičiuoti kiek medžiotojų yra. Ne svarbu buvo registras ar jo nebėra, ar vėl gražins. O čia teigiama taip tiksliai? Gal kur nors galima būtu susipažinti su sąrašėliu ? Ar tik nebus šis Jūsų teiginys iš lubų? Jei taip, tai kaip galite teigti, kad problemos mastas mizernas? Juk niek jokių apklausų, ar tyrimų neatliko.
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 14:38 Taigi buvo viesa diskusija joje dalyvavo 80 beplesanciu maikes. Viskas. Manau dar tie 80 rastu kokis 30 kurie nemoka naudotis kompu, bet irgi padraskytu maikes. Viskas. Problemos mastas... kokios problemos ?? Kad negali uzsidirbti porceliuodami valstybes turta ??
Vilnietis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 15:20 Anonimas Gerbiamasis, Seniau buvo tik keli nepatenkinti - ir viskas... Vėliau buvo keliolika nepatenkintų - ir viskas... Šiandien - Maikes pleso 80 zmoniu... Ar neįžvelgiat progresijos?
Vilnietis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 15:26 - Redagavo: Vilnietis Aš pasisakau už naują Medžioklės įstatymo redakcijos projektą ir kitus poįstatyminų aktų projektus, kuriuose atsispindėtų šie pagrindiniai principai: 1. Visi Lietuvoje laisvėje gyvenantys ar užklystantys žvėrys ir gyvūnai yra valstybės nuosavybė; 2. Šiuo metu galiojanti klubinė (asociacinė) medžioklės tvarka patvirtino savo privalumus saugant ir atkuriant prarastas gyvūnų rūšis, puoselėjant medžioklės kultūrą, istoriškai tapo neatskiriama gamtosaugos dalis; 3. Šiuo metu galiojantis LR teritorinis suskirstymas į medžioklės plotų vienetus patvirtino savo efektyvumą saugant, atkuriant, reguliuojant laukinių žvėrių ir gyvūnų gausą, todėl medžioklės plotų vienetų suskirstymas ir toliau, tęsiant istorines tradicijas, privalo išlikti; 4. Medžioklės teisės pirmenybę turi gauti ir naudotis LR piliečiai, medžiotojai ar medžiotojų asociacijos, turintys santykinai didesnį nuosavybės kiekį tame medžioklės plotų vienete arba turintys santykinai didesnį kiekį sutarčių dėl medžioklės teisės jiems perleidimo; 5. Medžiotojai ar medžiotojų asociacijos, nesurinkę santykinai didesnio nuosavybės kiekio tame medžioklės plotų vienete arba turintys santykinai mažesnį kiekį sutarčių dėl medžioklės teisės jiems perleidimo, naudojasi medžioklės teise tame medžioklės plotų vienete tiek kiek leidžiama medžioti smulkiąją ir nelimituojamą fauną; 6. Žemės ir miško savininkai - nemedžiotojai turi pasirinkimo laisvę su kuo sudaryti medžioklės teisės perleidimo sutartis, nesudaryti jų visai arba medžioklę savo turimoje nuosavybėje uždrausti, prisiimant sau šio draudimo pasekmes; 7. Medžiotojo mokestis už leidimą medžioti konkrečiame medžioklės ploto vienete ir atskiri mokesčiai už licencijas sumedžiotiniems žvėrims sukuria socialų teisingumą ir mokesčių valstybei skaidrumą.
Vilnietis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 15:30 Gediminas Ar taip būtų teisinga? Man svarbi Jūsų nuomonė.
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 20:15 Problemos mastas... kokios problemos ?? Kad negali uzsidirbti porceliuodami valstybes turta ?? Kas ir kur tai viešai įvardino kaip siekiamybę? Yra medžiojamieji gyvūnai, yra medžioklės terminai, yra limitai limituojamiems, yra aplinkos apsaugos agentūros žmonės kurie kontroliuoja ir toliau kontroliuos. Kas pasikeis, kad bus atsižvelgta į savininkus? O šiaip bręsta permainos ten, kur dar nieks nepastebi. Ūkius perima ir kuria jaunimas, kuris veržlesnis, savotiškai agresyvesnis, spėjęs padirbti ir pagyventi vakaruose. Manot jis nuolaidžiaus per daug sau leidžiantiems medžiotojams? Nemanau. Geriausiu atveju teks derintis su jais, atliginti žalą, o blogiausiu teks visai tuos plotus aplenkti.
Vilkas_pilkas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 20:22 Vilnietis Pirmi trys punktai teisingi, vsi kiti- visuomenes kirsinimas... Norejau i roju-tapau medziotoju
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 20:57 Vilnietis Jūsų pasiūlymas man atrodo subalansuotai geras. PRITARIU
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 21:20 - Redagavo: Gediminas Vilnietis Kaip ir kolega Vilkas_pilkas pritariu pirmiems 3 ir jo nuomonei apie likusius, o ką aš galvoju dėl kitų 4, parašysiu kiek vėliau, nes dabar vyksta Eurolyga ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 21:21 Vilnietis 5-as kelia abejoniu. Gaunasi matrioška: plotai plotuose, o tuose plotuose dar plotai ir juose irgi ploteliai. Vieneto valdytojas gali buti tik vienas. Turi buti reglamentuota minimali (procentinė) persvara kuria turi igauti norintis naudoti vieneta, priesingu atveju negauna nei vienas, tuomet jie turi arba kooperuotis arba atsidalinti vienetus, kuriu minimalu dydi irgi reikia nustatyti. 6-ta reiketu irgi pakoreguoti. Žemės ir miško savininkai - turi teisę: medzioti savo žemėje, sudaryti medžioklės teisės perleidimo sutartis, medžioklę savo turimoje nuosavybėje uždrausti.
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 11 Kovas 2021 23:42 - Redagavo: Gediminas Vilnietis Ar taip būtų teisinga? Man svarbi Jūsų nuomonė. Malonu, kad svarbi . Taigi, atsakau papunkčiui: 1. Nereikalingas, nes tai nekvestionuotina aksioma; 2. Teisingas - pritariu; 3. Teisingas - pritariu; 4. Abejotinas, nes: ankstesniuose kalbate apie MPV "išlikimą pagal istorines tradicijas", o čia siūlote neabejotiną chaosą, kai gal atsiras ir daugiau norinčių "palenktyniauti", kas daugiau sudarys (nusipirks?!) sutarčių, tuo galimai eliminuodami ankstesnius naudotojus; 5. Neįmanomas, nes kas turės didžiąją daugumą sutarčių ar nuosavybės, tas ir gaus leidimą naudoti išteklius tame MPV. Kitų naudotojų ten nebus ir būti negali (nebent aš kažko nesupratau?!); 6. Abejotina, nes: jei jau pripažįstame, kad žvėrys yra valstybės nuosavybė, tai valstybė ir turėtų nutarti, kas turėtų valdyti ir naudoti jos išteklius, kaip ir yra visose kitose gamtos išteklių (turtų) naudojimo srityse; 7. Nelabai supratau, bet manau, kad jei tai pasiūlymas įvesti mokamas licencijas (pvz. Estijos pavyzdžiu) - pritarčiau, nes tai būtų teisingesnis, mažiau aistrų keliantis (kai mokama už ha, savininkams atrodo, kad taip valstybė "pardavinėja" jų nuosavybę?!) bei teisingesnis mokestis. Leidimo naudoti išteklius išdavimo valstybinis mokestis turėtų būti visiems MPV vienodas. Lyg ir viskas. Tokia yra mono nuomonė . Tik, norėčiau ją kiek praplėsti. Remiantis LR KT išaiškinimu, kad teisė medžioti nėra prigimtinė, o įgytoji, nustatoma LR teisės aktais. Jokiuose iš jų aš nerandu, kad įgyjant teisę į žemės ar miško nuosavybę, kartu būtų įgyjama ir medžiojimo teisė (t. y. teisė disponuoti valstybine nuosavybe - gyvūnais), nustatyti, kam galima, o kam negalima įžengti į jo nuosavybę, medžiojimo tikslu. Šiuo atveju, manau, kad medžiotojai būtų (ir jau yra) tiesiog diskriminuojami kitų LR piliečių (grybautojų, uogautojų, poilsiautojų, etc.) atžvilgiu, kaip ir dėl uždraudimo aplamai - medžioti. KODĖL savininkai NEGALI uždrausti visiems anksčiau paminėtiems jų nuosavybės lankytojams, joje lankytis, o štai medžiotojams - GALI ?! Tęsiant, galima prieiti iki lentelių - "PRIVATU, įžengti DRAUDŽIAMA" ! Čia aš nekalbu apie savininkus, LR nustatyta tvarka įgijusius (turinčius) medžiojimo teisę. Jų TEISĖ medžioti (ar bent laisvai pasivaikščioti joje su šautuvu, jei joje nėra ką medžioti, saugoti pasėlius, etc.) savo nuosavybėje PRIVALO būti absoliuti, nematuojama jokiais min., ar max. hektarais. Suprantama, kaip ir visiems medžiotojams, laikantis nustatytos tvarkos ir taisyklių. Pradžiai tiek - pavargau rašyti ... P. S. Kiek pailsėjęs, pridursiu, kad, mano nuomone ir supratimu, jokių rašytinių SUTARČIŲ su žemių ir miškų savininkais, medžiotojams, kaip ir kitiems miškų, paežerių ar paupių pievų lankytojams, neturėtų reikėti. Kaip, kad buvo iki šiol - SUTIKIMAS, gal ir "pagal nutylėjimą", viešai ir iš anksto paskelbus apie valstybės iniciatyvą, sudaryti naujus MPV, arba pratęsiant ankstesnių naudojimą. Kitu atveju, bus labai daug problemų su savininkų paieška, ypač žinant dabar galiojančias asmens duomenų apsaugos ES nuostatas ir t. t.. Suprantama, iki tos ribos, kai medžiotojai TIESIOGIAI PRISILIEČIA prie asmeninės savininko (valstybinės, etc) nuosavybės: stato biotechninius įrenginius, bokštelius, įrengia šėryklas ar jaukyklas, atliekų duobes, daro kažkokį naują pravažiavimą, nori pasėti remizę ar pan. (jei tiksliau -dar net prieš norint prisiliesti). Tokiu atveju, manau, kad SUTARTIS su savininkų ar valdytoju (ir/ar sutikimas, gal net rašytinė, jei ne žodinė) yra BŪTINA! Dar vienas, mano nuomone, svarbus ir galimas valstybės veiksmas, redaguojant MĮ (taip pat Estijos pavyzdžiu) - įvesti simbolinį, valstybinį, metinį medžiotojo (medžioklės) mokestį (Estijoje jis yra 10 eur. metams). Tai padėtų dalinai (ar galutinai?!) išspręsti medžiotojų apskaitos (buvusio sąvado, kurį lyg rengiamasi atkurti) problemą bei padėtų žinoti tikrą LT medžiojančių medžiotojų skaičių. Medžiojimo teisė įgyjama visam gyvenimui, bet dažnas ja nesinaudoja, o yra tik "statistinis vienetas". Taip būtų surinkta ir kažkiek lėšų, pvz., naujo, šiuolaikiškesnio, medžiotojo bilieto (gal licencijos?!) sukūrimui ar kt. medžiotojų bendruomenės "valstybiniams" poreikiams . Dar viena, sena mano mintis - medžiotojų diskriminacijos, įstatymiškai verčiant juos periodiškai "laikyti" saugaus elgesio medžioklėje egzaminą, eliminavimas. KODĖL to nereikia pvz. vairuotojams, etc, nors KET yra žymiai sudėtingesnės (ir besikeičiančios), nei 40 "medžiotojų saugumo" teorijos punktų ?! Jei dėl šaudymo įgūdžių atnaujinimo būtinumo, pvz. kas 5 -ar 10 metų, dar gal galima ir paabejoti, tai teorija "perlaikinėti" - absurdas ! Laukite tęsinio ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
stebetojas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 02:11 Pratesiant minti apie grybautojus ir uogautojus reiketu nepamirsti ir zveju. Neturetu buti medziotojai diskriminuojami lyginant su zvejais. Vandens telkinio savininkas ne tik kad negali uzdrausti zvejoti, bet ir nemokamai turi leisti tam tikrai grupei zmoniu zvejoti... jei jau nori zmones teisybes, tai visur ji turi buti vienoda. Bet matomai, ivertinant zveju gausa, naujojo ministerio ir aktyvaus jo patarejo kiausai bus per skysti elgtis saziningai visu atzvilgiu...
Gediminas Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 02:26 stebetojas reiketu nepamirsti ir zveju Ačiū, manau, kad Jūsų pastaba teisinga ir reikalinga ! Seniai bežvejojau ... O kaip ten bus su tais kiausais - gal neskubėkite . Pagyvensim - pamatysim ... ------------------------------------------------ Feci quod potui, faciant meliora potentes...
aidokas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:22 Stebetojas O kokius nuostolius ežero savininkui padaro žuvys ? Ar pagal jus ešeriai ir lydekos kieme šunis užpuola,o karšiai su karpiais jo veją suknisa Jūs jau kolegos pradedat į lankas nusirašinėt bandydami išsukt savo uodegas. Ir paskaičius aukščiau tai gaunasi taip kad medžiotojai o ne savininkai labiausiai nuskriausti . Bet laikomės isikandę tos pačios sistemos.Ir neduok dieve kas nors pasikeist gali
Ozas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:25 Maikes pleso 80 zmoniu. 80 paciu protingiausiu asabu ir tikinciu, kad gali visus isdurti ir is to pasipelnyti. meluoji. dabar asabos yra uždari klubai, kurie neatsiklausę savininkų, susiformavę plotus iš privačios nuosavybės, vieni naudojasi mūsų visų (valstybės) turtu. savininkai nori tik tokių pačių sąlygų kurias turi uždarų klubo nariai (medžioti pagal galiojančias medžioklės taisykles savo nuosavybėje). pelnosi dabar tik klubai. išvedžiojimai, kad klubas nesinaudoja privačia nuosavybe yra niekiniai, klubo teritorija sudaryta iš privačių sklypų, žvėrys gyvena, maitinasi, laisvai migruoja net tarp valstybių. teigimas, kad klubai atlieka sunkų darbą (reguliuodami populiacijas) gali įtikinti tik medžioklėje nedalyvavusius. jeigu sunku, nedirbkite, niekas neprašė, gamta pati susireguliuos. realybė tokia, kad dauguma klubų reguliuoja tik stambių kanopinių populiacijas, lapės, mangutai, nutrijos, kiaunės, šeškai, kovai, varnos ir t.t. kai kur net bebrai patys reguliuojasi savininkui suteikus teisę medžioti savo žemėje jis bus suinteresuotas gausinti medžiojamąją fauną.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:26 stebetojas Zvejyba zvejybai nelygi, jei telkinys turi limituojamos zvejybos statusa jame ir kaina kitokia ir jokiu nemokamu zbejybu nera jokiai asmenu grupei, nors telkinys toks pats valstybinis.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:33 aidokas teisus, juo labiua vandens telkinys nera sudarytas is privaciu savininku lopineliu, o visas yra valstybinis tik kazkam isnuomotas (arbe ne) vienetas.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:40 Ozas Visiskai pritariu, klubai yra uzurpave medziokles teisę, ją yra paveldeja, (o ne įgiję), kurią pratęsia be jokios konkurencijos, bei vaidina vienintelius ir nepakartojamus populiacijų reguliuotojus, nors viskas (bendraja prasme) vyksta privačiose teritorijose, kuriu saviniku galimybes madzioti priklaudo ne nuo susitarimo su valstybe, o nuo klubu malones.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:47 Gediminas O gal tiediog imti ir nukopijuoti 1:1 estiška tvarka ir pritaikyti mums? Galu gale galima pasikonsultuoti su estais - paklausyi kur yra klaidos ju nuomone ir pakoreguoti tvarka tik tiek, kad ju isvengti.
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:48 11 Kovas 2021 23:42 Gediminai, surašėt viską tiesiog puikiai! Taip pat pritariu dėl savininko teisės medžioti savo žemėje, bet tik po klubo "vėliava" - tampant klubo nariu, ar sudarant sutartį su pagrindiniu medžioklės plotų vieneto naudotoju. Pagrindinis medžioklės plotų naudotojas turi žinoti, kas paleido šūvį, tam , kad būtų išvengta brakonieriavimo atvejų. Jei tai būtų sutartys, tokį teisės aktą reikėtų parengti taip, kad medžioklės ploto naudotojas neturėtų galimybės nepasirašyti su savininku tokios sutarties, arba pasirašymą vilkinti. Tokiu būdu būtų išspręsta medžiotojų - savininkų problema, pvz. Silven galėtų medžioti bebrus savo sodybos teritorijoje ir gal nebebūtų toks piktas ant esamos medžioklės Lietuvoje tvarkos
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 09:52 Nes latviai tai supjove konretu grybą. Tikslas yra uztikrinti zemes savininkų teisę i medzioklę, o ka jie padare - ipareigojo klubus pasirasyti sutartis su zemiu savininkais kuriu teritorijoje klubas nori medzioti. Liepe kalnui eiti pas Mahometą
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:03 Kodis Taip pat pritariu dėl savininko teisės medžioti savo žemėje, bet tik po klubo "vėliava" - tampant klubo nariu Vel jus pradedat, taigi jau isaiskinta - valstybe negali nurodyti priimti savininko i asociacija, valstybe tik gali (ir turi) leisti savininkui medzioti savo nuosavoje zemeje ir reglamentuoti ka ir kaip gali medzioti, jei nustatys, kad stambios faunos negalima medzioti, tai zmogelis norintis ja medzioti bus vistiek priverstas ieskoti klubo (kuris jo zemeja arba kito) kuriame tai leidziama, bet liepti priimti zmogu i kluba valstybė negali. Taip, klubas turi zinoti kiek joo teritorijoje yra privaciai medziojanciu, bet nariais jus priimti neturi buti privaloma ir juo labiau neturi buti reikalinga ta padaryti norint medzioti savo nuosavama plote.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:11 Po klubo velia as supratu taip, kad klubas privalo isduoti savininkui medziokles lapa, tuo paciu zinos kas ir kur privaciai medzioja. O neisdavimas (pareiskus nora gauti lapa) butu prilyginamas medziokles taisykliu pazeidimui.
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:21 Anonimas Vel jus pradedat, taigi jau isaiskinta - valstybe negali nurodyti priimti savininko i asociacija Aš ir nerašiau, kad turėtų būti privaloma priimti į klubą. Tam tikrais atvejais medžioklės plotų naudotojui yra naudinga savo gretose turėti vietinį gyventoją, ar ūkininką,...todėl priėmimas į klubą turėtų būti laisvanoriškas, bet jei jau dėl to nesutariama, tai tuomet lieka sutartis. P.S. žemės savininkui taip pat yra naudinga medžioti klubo sudėtyje...medžioti gali visame plotų vienete, nėra prievolės įsirengti pirminio žvėrių apdorojimo aikštelę ir atliekų duobę, kas turint galimybę medžioti tik smulkiąją fauną ekonomiškai neapsimoka.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:23 Zodziu visa sita reikala galima isspresti vienu sakiniu (nu garai dviem): Klubas privalo isduoti medziokles lapa kiekvienam toki nora isreiskusiam zemes savininkui (esanciam vieneto plote) kuris isduodamas zemes nuosavybes dokumento pateikimo pagrindu. Savininkas budamas medziotojas gali ji issimti savo vardu arba nurodyti igaliota asmeni kuris turi teise medzioti ir gauti lapa jam. Taip uztikrinama savininkų teise ne tik i medziokle, bet ir taise i sprendima kas konkreciai medzios jo zemeje, gal savininkas nenori viso klubo savo kieme, o pasitiki tik konkreciais asmenimis, o gal visai nenori zmoniu is to klubo, bet nori kitu jo pazystamu medziotoju.
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:26 Anonimas Po klubo velia as supratu taip, kad klubas privalo isduoti savininkui medziokles lapa, tuo paciu zinos kas ir kur privaciai medzioja. O neisdavimas (pareiskus nora gauti lapa) butu prilyginamas medziokles taisykliu pazeidimui. Kažkas panašaus. Tik savininkas privalėtų informuoti medžioklės plotų vieneto naudotojo atstovą apie medžioklės pradžią ir pabaigą, tam , kad klubas operatyviai sureaguotų į neteisėtos medžioklės atvejus.
Kodis Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:31 Anonimas Taip uztikrinama savininkų teise ne tik i medziokle, bet ir taise i sprendima kas konkreciai medzios jo zemeje, gal savininkas nenori viso klubo savo kieme, o pasitiki tik konkreciais asmenimis, o gal visai nenori zmoniu is to klubo, bet nori kitu jo pazystamu medziotoju. Manau, kad užtektų ir teisės medžioti pačiam...
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:31 Kodis O jus norit gamtosauga informuoti tiesiogiai apie medziokles pradzia ir pabaiga? tam, kad gamtosauga* operatyviai sureaguotų į neteisėtos medžioklės atvejus.*
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Kovas 2021 10:32 Po klubo velia as supratu taip, kad klubas privalo isduoti savininkui medziokles lapa, tuo paciu zinos kas ir kur privaciai medzioja. O neisdavimas (pareiskus nora gauti lapa) butu prilyginamas medziokles taisykliu pazeidimui. Kokį lapą ne būrelio nariui? Visai išprotėjote? Lapas priklauso medžioklės vadovui/valdybos nariui na dar labai patikimam/reikalingam nariui. Viskas ir taškas. Visi likę derinasi su anksčiau išvardintais. Taškas. Taip buvo ir bus per amžius