Naujas (galimas) medžioklės įstatymas - www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po...


- Registracija - Forumai - Atsakė - Statistika - Paieška - Nariai

Pokalbiai prieš ir po medžioklės...

-- Naujienos Straipsniai -- Foto galerija -- Pokalbiai -- Orų prognozė --

Medžioklės taisyklės (naujausia redakcija)

www.hunter.lt Pokalbiai prieš ir po... / Indianapolis / Naujas (galimas) medžioklės įstatymas

<< 1 ... 63 . 64 . 65 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . >>

Autorius	Žinutė
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 16:20 Anonimas mokescio pakelimas galimas tik tuomet, jeigu medziotojai butu atpalaiduoti nuo prievolės atlyginti žverių daromą žalą pasėliams, o dabar nematau reikalo tenkinti kazkieno asmeninius interesus del saudyklu ar projektu projekteliu, kuriu rezultatai bus niekiniai. Net jeigu mokestis ar jo dalis keliautu savininkams arba tai paciai zalai atlyginti, tuomet OK, logiska, o dabar kazkokia mistika buria, kur galai i vandeni keliautu, pinigus nukreipus savivaldai. Kažkaip nesueina galai su tokiu "sadomazomokesčiu..." Kodėl ir kuo remiantis aš,LR pilietis,turintis teisę medžioti visoje Lietuvos teritorijoje,turėčiau pasirašyt kažkokiam išankstiniam bei nepamatuotam galimam nuostolių atlyginimui kažkam.Ar siūlai kiekvienam patapti "draudimo bendrovės savininku ar bent jau akcininku"?Tai čia tipo galai jau bus matomi?Kas teiks atąskaitą apie galimų nuostolių apimtis bei galimus jų atlyginimus iš konkrečių lėšų aruodo? Gal žymiai pigiau tartis ir susitarti su "nukentėjusiais" esant galimai situacijai,tsakant,be tarpininko mokesčių bei lišnų veidų. Galiausiai amžinas retorinis klausimas - ar be apynasrio jau gyvent nebemokam?
albert Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 16:31 Jei mano automobilį kelyje suniokojo ūkininko karvė- kaltas ūkininkas. Jei automobilį suniokojo briedis- valstybė nekalta, nors briedis -valstybės. Jei mano daržą suėdė kaimyno veršis-kas kaltas? Jei mano javus siaubia miško žvėrys- kas kaltas?Savininkas. O kalčiausias _medžiotojas.Tas brudas.
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 21:59 albert Nu ryskiai SBS ( starost blin starost), alkanas neliksiu, nes duonai uzsidirbti dar sugebu
medziotojas Hunting for living Narys	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:04 Minimum pusei metų "projektas" gulės šiūkšlių dėžėje Medžioklė amžina,keičiasi tik varymų kvartalai info@medziotojas.eu ramas.medziotojas@gmail.com Jei randi ką įdomaus gyvenime, tegu ir saulėlydį - žiūrėk, nepraleisk, džiaukis gyvenimu, nes jis trumpas kaip akimirka.
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:10 Na visko apie viską pakalbejom o morale kokia? Aš asmeniskai uz mokesčio didinimą. Tegu valstybė surenka daugiau mokesčių, bus ką perskirstyti ten kur reikia. O lojanciu bet nebalsuojanciu visada bus ;)
brudas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:26 albert O kalčiausias _medžiotojas.Tas brudas. O aš čia prie ko? Nepatogu kai vaikai į kaimyną panašūs....
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:37 Dabar medžiotojų įvaizdis prieš visuomenę dar labiau krito...
Vilkas_pilkas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:39 Anonimas Na tai ir mokėk,tikrai gerą darbą padarysi,jei už kokį neturtingesni kolegą medžiotoją sumokėsi. O jeigu dar kaskart važiuodamas i medžioklę porą pensininkų paimsi i savo džipą,tai išvis super👍 Norejau i roju-tapau medziotoju
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 22:42 brudas po komentaro galbut isizeidei, bet galiu garantuoti, kad turejo ne tave omeny, o visus medziotojus Tavo komentaras (pastebejimas) pakele nuotaika
Anonimas	# Atsiuntė: 11 Gegužė 2017 23:45 Na taip idomi situacija del nuostoliu jei zveris padare nuostolius tai kaltas klubas kuris nesuziurejo lauku paseliu ir taip toliau nes ale yra susimokeje uz gamtos isteklius valstybei ta tada pasamprotaujam to klubo plote pagaunamas brakusa jis atlygina nuostoliusvalstybei o jau ne klubui nes jis tuo metu yra issipirkes is valstybes gamtos isteklius tai gaunasi klubui yra padaryta zala o ne valstybes atzvilgiu ir ta bauda sumoketa turetu pasiekti klubo saskaita nes jis tuo metu yra faunos priziuretojas jos kiekio reguliuotojas ar globotojas
albert Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 07:03 brudas Anekdotas gavosi.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 09:10 forester99 11 Gegužė 2017 16:20 dabar musu mokesciai keliauja i savivalda ir AM, jos skirtos ivairioms programoms ir dar bala zino kam. Tu vien medziodamas jau pasirasai moketi pinigus, kuriuos skirsto kiti. Tai ar jaustum skirtuma, jei is tu pinigu kazkokia dalis pinigu keliautu zveriu daromai zalai kompensuoti. Bukim atviri: zala buvo ir bus, kiek ten ant tu paselliu besedetum. Realiai nieko nepajustum, o tarpusavio santykiams tai pagelbetu. Jeigu del sio reikalo reiktu pamoketi 10-30% daugiau - as UZ. Velgi, ukininkai turi buti ipareigoti naudoti priemones paseliu apsaugai, o nelaukti kepto karvelio. Gal žymiai pigiau tartis ir susitarti su "nukentėjusiais" esant galimai situacijai,tsakant,be tarpininko mokesčių bei lišnų veidų Taip, jeigu yra su kuo tartis, deja pas mus situacija tokia, kad pamiskej serykla padaro, tada verkia del nuostoliu tie patys, kurie seria. Apseja pamiske ir palieka likimo valiai, o tada zalos dydis sukasi apie 5-15k europietisku. Patys medzioti nenori/negali. Tokiu gudruciu keletas, todel kalbos dazniausiai bevaises. Draudimas siuo atveju taip pat skaiciuoja nuostolinguma, todel fondo ir/ar draudimo saveika, jei tokia galima, bei paciu zmoniu apsaugos priemones gal kazka sprestu.
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 09:58 Anonimas <...>gal kazka sprestu. Gal Neturint aiškaus sistemos modelio, neverta skubėti kišti pinigus, tikintis gerų rezultatų.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 10:10 Kinikas Norint sistemos, reikia darbo ideti, o sistemai idiegti gali kadencijos nepakakti, todel ir diskutuojam apie mokescius saudykloms....
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 12:30 albert Taip ponas albert ir neatsakete i klausima 20 euru svecio mokestis palyginus su 80 euru metiniu klubo mokesciu daug ar mazai?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 13:08 Anonimas Taip ponas albert ir neatsakete i klausima 20 euru svecio mokestis palyginus su 80 euru metiniu klubo mokesciu daug ar mazai? Stojamasis 2k europiniu, kasmet po 80 eur, + pasarai kiekvienas sau. Tai cia daug 20 ar ne? Man atrodo NE.
albert Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 13:17 Anonimas12:30 Bandau atsakyti. Varyminė medžioklė. Varovas 10 eur.(galiu ir pats- dar maloniau.Bet jei renkame bendrai- niekur nedingsi. Mokam visi) Kuras - 10 eur(min), nes plotai nemaži. 20 eur X 14 medžioklių bus 280 eur. Šiaip per metus tikslinių 10 išvykimų į plotus (nekilnijamojo turto renovacija ir kažko naujo sukūrimas, aplinkos priežiūra, plotų priežiūra ir t.t ir t.t- 10eur X 10 bus 100eur. Plius 90 eur už medž fauną. 60- 100 eur kasmet už medžiagas, nes norim kažką naujo savo gerbūviui susikurt. Kiek gavosi ? Kažkas apie 500. Jei dalyvauju 10- tyje varyminių, man kiekviena medžioklė kainuoja 50eur. Be kuro kainos į plotus, maisto. Ir kai ko daugiau. Svečias gi, varovu nebūna. Varovui nemoka. Šiltas-šaltas vanduo, pirtis, kiekvienam priklausanti grobio dalis . Jei reikia ir nakvynė. Tai daug ar mažai 20 Eurų ?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 13:52 Siaip rimto zvejo zvejybines islaidos ne ka mazesnes nei medziotojo. Taip pat ir inventorius. Greiciausiai zvejas jam isleidzia daugiau, jeigu rimtai tuo uzsiima (valtys, varikliai, palapines, daug kotu ir riciu). Kura naudoja visi, automobiliai panasus, rubai panasiai. Bet koks hobis brangiai kainuoja, jeigu į jį giliai pasineri. Todel neverta net skaiciuoti, nes tai savanoriskas pasirinkimas. Ir jokios asmenines islaidos nera motyvas diskutuojant apie plotų nuomos kainas.
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 14:05 Anonimas Ir jokios asmenines islaidos nera motyvas diskutuojant apie plotų nuomos kainas. Tiesos tame yra. Tačiau vertėtų atkreipti dėmesį į vieną menką smulkmeną: karpiai su lydžiais į kelią neišbėga, žmonių ir automobilių nežaloja, naminių gyvulių nepjauna, miškui ir pasėliams žalos nedaro. Jeigu ignoruosime šią neididelę smilkmeną, tai iš esmės jūs teisus - skirtumo tarp medžioklės ir žvejybos kaip ir nėra
H13 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 14:19 Siaip rimto zvejo zvejybines islaidos ne ka mazesnes nei medziotojo. Taip pat ir inventorius. Greiciausiai zvejas jam isleidzia daugiau, jeigu rimtai tuo uzsiima (valtys, varikliai, palapines, daug kotu ir riciu). Kura naudoja visi, automobiliai panasus, rubai panasiai. Bet koks hobis brangiai kainuoja, jeigu į jį giliai pasineri. Todel neverta net skaiciuoti, nes tai savanoriskas pasirinkimas. Ir jokios asmenines islaidos nera motyvas diskutuojant apie plotų nuomos kainas. Tiesos tame yra. Tačiau vertėtų atkreipti dėmesį į vieną menką smulkmeną: karpiai su lydžiais į kelią neišbėga, žmonių ir automobilių nežaloja, naminių gyvulių nepjauna, miškui ir pasėliams žalos nedaro. Jeigu ignoruosime šią neididelę smilkmeną, tai iš esmės jūs teisus - skirtumo tarp medžioklės ir žvejybos kaip ir nėra Aha tikrai nera..... isigijes zvejo bieta metini (man atrodo uz 15 eur) galiu VISUS METUS zvejoti valtybiniuose ezeruose. Uz 15 eur medziot valstybiniuose miskuose kaip ir nelabai iseina........ Nepataiko ne šautuvas, o medziotojas
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 14:41 Na ir pabrangintu leidima zvejoti ar tada itikinamai skambetu, kad koks as vargsas tiek investavau ir kateri, pasarus, kiek zvejyboje sudeginu kuro..., o dabar nebegaliu leidimo nusipirkti? Man neitikinamai ir ne I tema. Del gyvunu zalos - galima svarstyti ar tinkama sistema is principo, taciau velgi nera tiesioginio rysio su nuomos kaina. Jeigu sutikai buti medziotoju, rizikuojanciu patirti netiketus nuostolius del gyvunu zalos uz nuomos kaina x, tai jai tapus y gali atsisakyti, kas nors kitas sutiks.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 15:13 albert . Svečias atvaziuodamas į jūsų plotus taip pat turi kelionės išlaidų, ir maistas ir ne tik, jam taip pat kainuoja. Neskaiciuokit, kad tik jums brangu. Jei būti svečiu būtų pigiau ir viskas paprasčiau, tai savęs neapkrautumete brangiomis išlaidomis priklausant klubui 😃
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 15:56 - Redagavo: Kinikas Anonimas Del gyvunu zalos - galima svarstyti ar tinkama sistema is principo, taciau velgi nera tiesioginio rysio su nuomos kaina. Jeigu sutikai buti medziotoju, rizikuojanciu patirti netiketus nuostolius del gyvunu zalos uz nuomos kaina x, tai jai tapus y gali atsisakyti, kas nors kitas sutiks. Beveik etatinis argumentas Šiaip jau, aš tik norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad žvejybos ir medžioklės veiklų lyginimas yra kiek problematiškas. Sutinku, kad kiek tu kiši į savo hobį yra tavo paties ir tavo piniginės storio reikalas. Sutinku ir su tuo, kad tiek medžioklėje, tiek žvejyboje yra žmonių, kuriems sunkiai pavyksta pažvejoti ar pamedžioti prieš tai neinvestavus solidžių sumų į reikalingą ir mažiau reikalingą įrangą. Tik norėjau atkreipti Jūsų dėmesį, kad žvejyba nėra tiek reikšminga visuomenės gerovei kiek medžioklė. Atlikite minties eksperimentą, pabandykite įsivaizduoti kas pasikeis jeigu mūsų valstybėje bus panaikinta žvejyba ir medžioklė? Neskaitant žvejybai ir medžioklei daiktus gaminančios pramonės praradimų, žvejybos telkinius galima palikti ramybėje, be jokios rimtesnės žalos visuomenės gerovei. Tik vargu ar tas pats taikoma medžioklei(nors dalis radikalių pažiūrų gamtosaugininkų su manim nesutiktų). Jeigu darysime prielaidą, kad laukinės faunos reguliavimas(priešingai nei mėgėjiška žūklė) yra prioritetiškai svarbus darbas valstybės gerovei, kurį būtina atlikti, tai manau natūralu, kad jo savikainos skaičiavimas tampa aktualus. Žinoma, reikia skirti sanaudas būtinas paslaugai atlikti ir tas kurios nera būtinos(papildomas patogumas, prabangos dalykai). Pripažinsiu, anksčiau skeptiškai žiūrėjau į kolegų bandymus skaičiuoti savo išlaidas, manydamas, kad pinigų skyrimas hobiui yra kiekvieno asmeninis reikalas. Tačiau geriau viską permasčius, atrodo suprantama, jog tam, kad darbas būtų atliktas(nesvarbu ar jis atliekamas hobistiniais pagrindais ar už jį apmoka valstybė), jis turi savo savikainą(būtina įranga, personalas, darbui atlikti reikalingas valandų skaičius). Atsižvelgiant į tai, manau, kad tapatinti žvejus ir medžiotojus nėra korektiška. Nors pats mėgstu pažvejot, bet kaip sakiau, žvelgiant grynai teoriškai - žvejybos gali nebūt. O medžioklė nėra vient tik hobis, tai yra valstybei svarbus darbas. Nors sutinku, atrodo keistokai, kaip Tomo Sojerio gudrybė dažant tvorą. Valstybė dar ir pinigų už tai iš darbininkų gauna. Kas dėl teiginių, jog yra pasiruošusių už plotus sumokėti daugiau, tai čia aš kol kas nuo komentarų susilaikysiu.
forester99 Hunting forever Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 16:09 Gal Gediminas galėtų naują temą užkurt,tsakant,visiems aktyvistams,katrie savanoriškai ir nieko neverčiami sau kilpelę nori užsimaut(tik nežinia ant katros vietos) vardan kažkokių mistinių gamtosauginių bei "draudiminių" programų kūrimo ir įgyvendinimo? Ir neturėt gi taip fantazijos bei pragmatiškumo pinigų(savo) atžvilgiu.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 16:32 forester99 Vienas čia " Su pagarba" bandė visiems sunkesnius mokesčių pavalkus užmauti ,tai bent laikinai nusiramio. Deja vistiek netrūksta norinčių šieną ravėti.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 17:14 Anonimas albert . Svečias atvaziuodamas į jūsų plotus taip pat turi kelionės išlaidų, ir maistas ir ne tik, jam taip pat kainuoja. Neskaiciuokit, kad tik jums brangu. Jei būti svečiu būtų pigiau ir viskas paprasčiau, tai savęs neapkrautumete brangiomis išlaidomis priklausant klubui 😃 Pritariu sem teiginiui,nereikia cia taip jau numenkinti to svecio 20 sumokamu euru. Dadejus kelione maista mokesti varovam susidaro dar daugiau negu 50. Na bet jai pas albert klube sveciui pasiuloma dar ir pirtele uz ta 20 europietisku startini mokesti tai cia tik pagarba tokiam klubui albert uz toki servisa ka jus isvardinot drasiai sakau 20€ nera brangu. Tik gaila kad tokiu klubu mazuma. Kiti is sveciu ima 20€ plius viska ta pati ka moka klubieciai, varovam, medziokles mokestis ir viska susumavus jau gaunasi 35-40€.pirtele i ta kaina neieinatai va ir kyla klausimas tas pradinis 20€ sveciui brangu ar ne?
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 17:42 Atsižvelgiant į tai, manau, kad tapatinti žvejus ir medžiotojus nėra korektiška. Neketinu dėti lygybės ženklo tarp šitų hobių. Norėjau tik pasakyti, kad išlaidos medžioklėje ne motyvas, kiti hobiai irgi kainuoja. Senamiesčio buto savininkas kelia nuomos kaina. Nuomininkas: 1 gynybinis motyvas - negalima, nes aš daug pinigų isleidziu čia gyvendamas, susistaciau baldus, kilimus, indų prisipirkau ... 2 gynybinis motyvas - e, o už tuos papildomus pinigus nupirksi man baldų, maisto, langus pakeisi ? 3 gynybinis motyvas - o jeigu mano skalbianke kaimynus uzpils , žinai kiek man mokėti reikės... Taigi, pagal dabar galiojančią ilgalaike sutartį dėl nuomos sutarta: 1. Kilimus ir baldus perki pats (bokšteliai, seryklos...). 2. Remontas - tavo reikalas, kur savininkas išleis pinigus - jo reikalas (nebūtinai panaudos gamtosaugai ar žvėrių gausinimui). 3. Už kaimynų nuostolius atsakai tu (žvėrių padaryta zala) Kas keičiasi ? Tik nuomos kaina, nes infliacija, senamiestis - daug norinčių nuomotis ir sutinkanciu mokėti daugiau. Savininkas rizikuoja, kad neras naujo nuomininko už brangiau, bet jis tą rizika prisiima.
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 17:49 Derėtis aišku visada galima, bet motyvuotai, o nesaukiant ir neuzkimsus ausų oponento motyvams ir norams.
Kinikas Medžiotojas Narys	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 18:30 Kas keičiasi ? Tik nuomos kaina, nes infliacija, senamiestis - daug norinčių nuomotis ir sutinkanciu mokėti daugiau. Savininkas rizikuoja, kad neras naujo nuomininko už brangiau, bet jis tą rizika prisiima. Pradedu abejoti mūsų galimybėmis suprasti vienas kitą Jau esu sakęs, kad analogijų taikymas labai pravartu retorikoje, bet turi nemažai trūkumų taikant jas pažinimo procesuose. Jūsų pavyzdys skamba įtikinamai, bet labai supaprastina dalykus apie kuriuos diskutuojame, todėl vargu ar yra tinkamas. Matote, mes kalbame ne apie vieną butą senamiestyje, o apie visos valstybės medžioklės ūkį, kurio teisingas tvarkymas aktualus visiems LR piliečiams. Jeigu pernelyg užkeldamas buto nuomos kainą, savininkas rizikuoja prarasti nuomininką, o kartu ir pajamas, tai valstybė rizikuoja prarasti tam tikrų MP priežiūrą ir įnešti nemažai chaoso į daugiau mažiau veikiančią sistemą(sutinku, kad netobulai, tam kad išvengt bereikalingų diskusijų ) Man atrodo keista, kai liberalios laisvos rinkos entuziastai, su 100% užtikrintumu(be jokių rimtų tyrimų), teigia, kad paleidus visus plotus į aukcioną, už juos visus būtų pasiūlyta gerokai didesnė (4 kartus?) kaina. Aš nuo tokių drąsių spėjimų susilaikyčiau. Skaitinėdamas Gedimino inicijuotą temą naujiems medžiotojams ieškantiems klubo, atkreipiau dėmesį į vieną nereikšmingą smulkmeną - dauguma kandidatų, gyvenančių didmiesčiuose, nurodo sąlygą atstumui MP - iki 100km. Kitas svarbus momentas, nežinau ar pastebėjote, tačiau Lietuvos piliečių pajamos skiriasi(ir pakankamai stipriai) priklausomai nuo gyvenamosios vietos. Tačiau mokesčiai būtų vienodi visiems. Aš tikiu, kad jeigu eina kalba apie MP esančius aplink tokius miestus kaip Vilnius ar Kaunas, tai problemos su mokesčiais greičiausiai nebūtų. Ten atsirastų kas tuos pinigus sumokėtų. Tačiau neesu užtikrintas ar gilesnėje provincijoje tai neatsirastų plotų, kurie liktų be normalios priežiūros. Tingiu daugiau plėtotis, penktadienio vakaras juk Jeigu mintį "pagavot", tai pakaks ir to ką parašiau, jei ne, tai nemanau kad padės ir traktatas Gero vakaro!
Anonimas	# Atsiuntė: 12 Gegužė 2017 18:47 Aš nemanau, kad mūsų nuomonės yra is esmės priešingos. Ką jūs kitaip pasakete - tai tik tai, kad pajamos skirtingos skirtingose vietovėse ir kad per didelė kaina gali pabloginti padėtį. Jūs teisus. Taip pat teisus, kad reikia analizės, o ne iš palubinskio spėti kiek aukcione kartu pabrangs. Tai jau pagrindas konstruktyviai diskusijai. Aš tik oponavau beatodairiškai kritikai, pasitelkus bet kokius po ranka pasitaikiusius motyvus ir visų durninima.