| Autorius |
Žinutė |
zyska
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 20:40
Tai prieš perkant naktinio matymo monokuliarą, aš turiu kreiptis į ekspertą, kad tas duotų išvadą- galima jį pritaikyti prie optinio taikiklio ar ne.O realiai kas nustato tokią išvadą??
|
reecho
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 21:21
zyska
jei gamintojas nurodo/numato tokia galimybę ,tada turi aiškią išvadą.Jei nenumato- vadinasi ir išvadų nereikia.
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 21:24 - Redagavo: PAKO
zyska
Niekas nenustato, ar Jums tikrai taip sunku suprasti ir nezinot kas gali atrodyti kaip montuojamas daiktas, o kas siaip paziurejimui ?
GALIMA:
https://z-shops.eu/images/dipol128.jpg
https://www.magyarvadasz.hu/images/hirdetes/12467_ 5.jpg
http://i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDUwMA==/z/iZoAAOxya TxTVjV7/$_35.JPG?set_id=2
NEGALIMA:
http://www.scottcountry.co.uk/images/large/challen gerdsa.jpg
http://www.atncorp.com/night_vision_images/product s/797/images/big/05.jpg
http://www.binoculars-uk.co.uk/acatalog/cobra7751. jpg
http://www.nightoptics.com/mm5/graphics/00000001/D ay-Night-Adapter-closed.jpg
Na ir aisku manyciau, kad negalima jokio prietaiso kuris montuojamas is priekio, nesvarbu, kad turi galimybe buti naudojamas su okuliaru, bet jei as buciau gamtosaugininku toki prietaisa salia ginklo iskart traktuociau kaip nelegalu http://www.opticsplanet.com/gearexpert/wp-content/ uploads/2012/02/ATN-PS22-3P-by-GearExpert.jpg
http://www.bearbasin.com/ps22.jpg
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 21:43
PAKO
Na norečiau pamatyti kaip AA bandytum išaiškinti, kad pirmi du tavo nuorodoje yra nemontuojami ant optinio taikiklio (šiaip man atrodo, kad abu jie, tai tas pats dipol)
|
esantis
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 21:47
Idomu kaip sita kinu stebukla primontuotum prie optikos http://i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDUwMA==/z/iZoAAOxya TxTVjV7/$_35.JPG?set_id=2 
|
Lapinas
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 22:25 - Redagavo: Lapinas
Vienoje ATP byloje skaičiau, kad speciali komisija, konstatavo, kad nepriklausomai ar NMP su adapteriu ar be, bet jei gamintojas numatė galimybę panaudoti jį prie taikiklio vadinasi jis draudžiamas civilinėje apyvartoje. Kita medalio pusė, kad tokie prietaisai buvo legaliai įvežami ir jais prekiaujama. Tai kaip dabar galima pasakyti žmogui, kad legaliai parduotuvėje įsigytas NMP kurį žmogus naudoja tik stebėjimui yra nelegalus. Apie prekybą pasisakyta jau mano minėtoje byloje:
http://eteismai.lt/byla/24054413551304/II-243-386/ 2010
Jei legaliai įsigijote, turite dokumentus, tai manau be vargo įrodysite, kad viskas legaliu ir teisėta. Jei dokumentų neturite teks įrodynėti, kad prekyboje yra analogiškų.
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 22:29 - Redagavo: PAKO
Na norečiau pamatyti kaip AA bandytum išaiškinti, kad pirmi du tavo nuorodoje yra nemontuojami ant optinio taikiklio (šiaip man atrodo, kad abu jie, tai tas pats dipol)
Nes taip kaip jie atrodo "nelimpa" prie optikos, jei nera jokiu priedu ir montavimo ant optikos zenklu tuomet tai tik monokuliaras
Siaip tai ir smartfonas gali tapti nelegaliu prietaisu jei plotuise turesi toki prieda - http://www.sportsmanswarehouse.com/img/products/or iginal/iscope_smartphone_rifle_scope_adapter_13744 26_1.jpg
http://www.tacticalscope.co.uk/ekmps/shops/nickwak e/images/iscope-smartphone-to-rifle-scope-complete -kit-including-iphone5s-adaptor-1484-p.jpg
|
rexller
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 22:37
Ir kaip jis gali tapti nelegaliu? Telefonas nakti pradeda rodyt ji uzdejus ant optikos? Cia elementarus scopecamo adapteris
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 22:50
rexller
Smartfounas nesudetingai perdaromas, kad matytu infrareda - viskas, tai jau prietaisas kurio pagalba nusitaikoma ir elektronikos pagalba isryskinamas silpnai apsviestas arba neapsviestas taikinys
|
ramzis3
Hunting for living
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 22:55
Smartfounas nesudetingai perdaromas, kad matytu infrareda - viskas, tai jau prietaisas kurio pagalba nusitaikoma ir elektronikos pagalba isryskinamas silpnai apsviestas arba neapsviestas taikinys
nu nu, idomu
|
reecho
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 23:01 - Redagavo: reecho
PAKO
tie pirmi du net labai limpa prie optikos,ir pats tai supranti,tik kaip ir rasei turėtu rasti tvirtinimus, o kaip prilipinsi šita ,jeigu as ta antgalį is galo pasodinsiu ant geru klijų? http://nightvisionhome.com/wp-content/uploads/2014 /08/CO-MR-06.jpg ir tvirtinimo movos neturėsiu su savimi.Todel ir akcentuojama ,kad jeigu gamintojas numatė tvirtinimą prie dienines optikos -jie traktuos kaip A kat,nors neaisku ,kaip gali traktuot teismas ,jeigu teisėjas paprašytų mano parašyta variantą pritvirtinti prie dieninio taikiklio
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 23:23 - Redagavo: PAKO
reecho
Kol monokularas neturi jokiu perejimu ziedu ar tvirtinimo elementu jis niekaip nelimpa prie optikos, o labai norint praktiskai bet koki galima prie jos primontuot nors to ir nenumato specifikacija, tai gali buti, kad ir toks savadarbis irenginys, jei jis bus ant optikos ji laikys naktiniu taikikliu - https://www.youtube.com/watch?v=5A6S6aOm8Ws
arba
https://www.youtube.com/watch?v=lkai9Fq3pic
|
ramijus
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 19 Spalis 2015 23:30
Ekspertine komisija ar kaip ji ten jau seniai isaiskino,kad kol nera jungiamosios dalies nelaikoma kaip naktinis taikiklis
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 03:40
ramijus
Gal būtu galima gauti nuorodą į tą išaiškinimą, kur NMP kuri pats gamintojas deklaruoja kaip prietaisą su montavimo galimybe ant dieninio optinio taikiklio, yra laikomas legaliu neesant tvirtinimo elementui.
Ačiū
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 07:56
PAKO
Neklaidink zmoniu. Diplis nors ir be perechodnyko laikomas naktiniu taikikliu. Yr teismo isaiskinimas ir praktika. Berods nuorodos i teismo sprenima sioje temoje, ankstesniuose pasisakymuose.
Pagal kuri, jei turi byb.. tai laikoma, kad esi prievartautojas....
|
rexller
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 08:33
Teismas isteisino medziotoja pas kuri buvo rastas cot-80 bet nerastas ziedas, nors AA jau buvo surinke sautuvus ir t.t. Nezinau ar skunde AA ta sprendima bet paskutinis teismss berods rugpjucio men beigesi medziotojo naudai. Gali dabar nebent bausti uz tai kad apskritai toks aparatas civilineje apyvartoje buvo turimas taciau negali bausti uz tai kad su juo galimai buvo medziojama nes ziedo nerado. Bet cia individualus teisminis atvejis (gal advokatai geri ar pan) kitu atveju teismas galbut gali baigtis medziotojo nenaudai
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 10:49
ramzis3
Smartfounas nesudetingai perdaromas, kad matytu infrareda - viskas, tai jau prietaisas kurio pagalba nusitaikoma ir elektronikos pagalba isryskinamas silpnai apsviestas arba neapsviestas taikinys
nu nu, idomu
 
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 11:05
PAKO
Savoka :
Naktinis taikiklis – tvirtinamas prie ginklo ir skirtas ginklui nutaikyti į taikinį prietaisas, kuriuo, pasinaudojus elektronika, išryškinamas silpnai apšviestas arba neapšviestas taikinys.
O jei išryškimanas stipriai apšviestas taikinys?
P.S. su Infraraudonųjų spindulių prožektoriumi?
|
dalius73
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 14:25
rexller
Ta laimėta byla tapo teismų praktika, ir bet koks advokatas ją remsis
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 17:16 - Redagavo: PAKO
Neklaidink zmoniu. Diplis nors ir be perechodnyko laikomas naktiniu taikikliu.
Kaip jis gali buti taikiklis jei jis netures tvirtinimo prie ginklo galimybes ir juo negalima bus nusitaikyti ?
GALIMA - http://www.tavcso.hu/kepek/dipol-126pro-2.jpg
NEGALIMA - http://kolbaimg.pl/photo/l_p00362_a004074/nakladka -nasadka-monokular-noktowizor-dipol-d126-55-60-l-m m.jpg
O jei manote, kad jis automatiskai nelegalus tai isivaizduokit situacija, pagauna medziotoja su tverkingu prietaisu kiseneje, o ginklas pas ji be optikos ir be jokios greito nuemimo laikikliu tvirtinimo bazes "plikas" , kad ir lygiavamzdis tarkim, tokiu atveju Dipol monoklis vistiek laikomas taikikliu ?
|
Gabris
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 18:14
Pakanka dveijų "zateškių" kišenėje ir dviliupka naktine palieka..
Čia gali būt betkokių išvedžiojimų. Pas kožna medžiotoja rastumem radiatoriaus vamzdį ir čviekų tai jau nelegalus šaunikas?
|
zyska
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 20:59
Na ir informacijos pažėrėte, net makaulė susisuko.Na gerai, pasvarstykime. Sakykime turiu aš tokį daiktelį ,kaip PAKO pirmajame linke.AA inspektorius neranda pas mane nei kelnėse nei kišenėse jokių žiedų ar kitokių tvirtinimo elementų, bet inspektoriui neramu ir jis stengiasi įrodyti, kad geras meistriukas pilnai gali sukurti kokį nors tvirtinimo žiedelį mano NMP.Gal jau geriau pirksiu žiūronus(naktinius).Ačiū visiems už informaciją.
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 21:39 - Redagavo: PAKO
O termovizoriu galima tureti ? Niekas nepasakys, kad tai taikiklis - draudziama iranga...
O prie ginklo tvirtinti galima ? Manau, kad NE
Kodel ? O del to, kad tuomet jis gali buti panaudotas kaip prietaisas skirtas nusitaikyti
Kaip ? Prasciausiai, tereikia padaryti tvirta reguliuojama jungti ir prisukti taip, kad prie simto metru tarkim meniu laikroduko centras butu pataikymo vieta ir tuomet tai jau nelegalus prietaisas.
|
esantis
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 21:49
PAKO
O kaip greblys? Su Jusu fantazija galima,manau,puiku optini prietaisa sukurt
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 21:52
esantis
Jei greblys elektroninis visai imanoma manau
|
Lapinas
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 22:00 - Redagavo: Lapinas
Prasciausiai, tereikia padaryti tvirta reguliuojama jungti ir prisukti taip, kad prie simto metru tarkim meniu laikroduko centras butu pataikymo vieta ir tuomet tai jau nelegalus prietaisas.
"Pako" tau jau paranoja visur matai naktinius taikiklius. Kazin koks taikiklio tikslumas butu jei savadarbiai pritvirtintum termika prie ginklo ir kaip sureguliuotum pataikumo vieta pagal meniu skaicius ir raides. Kazin ar tas termikas dar atlaikytu atatranka. Juk jis ne tam skirtas.
|
PAKO
|
# Atsiuntė: 20 Spalis 2015 22:28
As tik aiskinu pati principa kaip legalus prietaisas tampa draudziamu ir ko nereikia daryti/tureti, kad prietaisas liktu legaliu.
|
Anonimas
|
# Atsiuntė: 21 Spalis 2015 06:49
sveiki jei ant monokuliaro bus uzdetas objektyvas ar tada irgi sakys kad galima adapteri prideti https://www.google.lt/search?q=gals+m17&biw=1010&b ih=634&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoV ChMIvfrMtdPSyAIVSbwUCh0d
|
Lapinas
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 21 Spalis 2015 09:07
geras klausimas dėl monokuliaro su objektyvu. Ir as pagalvojau apie tokį variantą. Norėčiau pirkti monokuliarą stebėjimui bet, kad būtų galimybė montuoti prie taikiklio tuo atveju jei pasikeistų įstatymai. Bet yra pavojus, kad kokiam inspektoriui pasirodys tas prietaisas nelegalus (tipo gali būti dvejopos paskirties) ir tada bylinėkis, o kol bylinėsiesi gali būti net ginklas sulaikytas. Ką daryti, kad neprikibtų, tai pirmiausia turėtų būti įsigijimo dokumentai. Manau pakankamai tvirtas argumentas - jei parduotuvė turi teisę prekiauti, vadinasi prietaisas legalus. Po to prie dokumentų nereiktų nešiotis instrukcijos, kurioje nurodyta galima dvejopa paskirtis. Anonimo paminėtas objektyvas taip pat yra kliūtis prietaisą naudoti prie optikos. Su tokiais argumentais bylą laimėtum 99 proc., bet nėra garantijos, kad AA inspektorius nesurašys protokolo...
|
Lapinas
Medžiotojas
Narys
|
# Atsiuntė: 21 Spalis 2015 09:29
Šitame staripsnyje išdėstyta Aplinkos ministerijos pozicija dėl dvejopos paskirties NMP.
http://krd.am.lt/VI/article.php3?article_id=2254
|
